Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 10-3/2025

КОПИЯ

... ФИО1 УИД: №

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес><адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного ФИО10 и апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи участка № судебного района <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., со средним образованием, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания к исправительной колонии общего режима,

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. С учетом апелляционного постановления суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтен в срок содержания под стражей время запрета определенных действий из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за полтора дня лишения свободы, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО8 в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО8 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Отдельным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено апелляционное производство в части апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав выступление государственного обвинителя ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО8 и защитника ФИО7, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 по результатам рассмотрения дела в особом порядке признан виновным в совершении угрозы убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес><адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО3 просит приговор суда в отношении ФИО8 изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого наказания ввиду чрезмерной мягкости, поскольку суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления наряду с явкой с повинной, что свидетельствует о двойном учёте одного и того же обстоятельства.

Кроме того, указывает, что суд необоснованно повторно учел признание вины обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку согласие с предъявленным обвинением, подразумевающее признание вины явилось необходимым условием рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Также, с учетом назначения осужденному не самого строгого вида наказания, считает необоснованным указание суда на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления, на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера назначенного наказания и усилить назначенное за совершенное ФИО8 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы до 1 года 6 месяцев, а наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции" приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО8 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, мировой судья обоснованно признал ФИО8 виновным в инкриминированном ему преступлении.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведений судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Действия ФИО8 квалифицированы мировым судьей верно по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначая наказание, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обосновано признал наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Судом первой инстанции в приговоре при отсутствии объективных данных, свидетельствующих, что именно состояние опьянения ФИО8, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления, обоснованно не признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей также не установлено.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены в недостаточной степени, не усматривается.

Выводы суда о назначении ФИО8 наказания в виде ограничения свободы, изложены и обоснованы, оснований не согласиться ними не имеется.

Наказание ФИО8 назначено с учётом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 316 УПК РФ) влияет лишь на верхний предел самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи (ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, подлежат учету и при решении иных вопросов, связанных с назначением наказания.

В частности, указанные обстоятельства принимаются во внимание при выборе вида наказания, размера альтернативных лишению свободы видов наказания, необходимости назначения дополнительного наказания, определении размера удержаний из заработной платы (для исправительных и принудительных работ), при обсуждении вопросов, связанных с применением положений ст. 64 УК РФ и др., то есть обстоятельства, смягчающие наказание, имеют более широкое юридическое значение, чем предусмотрено ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения соответствующих доводов апелляционного представления.

Выводы мирового судьи о невозможности применения к осужденному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ являются верными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию преступления, являются обоснованными, поскольку объективных доказательств этого в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем исключение вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства не увеличивает степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, в связи с чем, не имеется и оснований для усиления назначенного ему наказания.

Кроме того, по смыслу уголовного закона положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются только в случае назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного, соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ.

При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, п. 2 примечаний к ст. 134 УК РФ) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, является лишение свободы, что исключает необходимость применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, приговор в указанной части подлежит изменению.

Вместе с тем, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, сведениям о личности осужденного, отсутствуют основания к его усилению, в том числе в связи с исключением указанного выше обстоятельства, смягчающего наказание, и ссылки на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.3, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи участка № судебного района <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство – «активное способствование раскрытию преступлений», а также ссылку на применение при назначении ФИО8 наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение шести месяцев с момента его провозглашения путем подачи кассационных жалоб (представления).

Судья подпись ФИО13

Подлинник апелляционного постановления находится в уголовном деле № и хранится в архиве судебного участка № судебного района <адрес>.