Приговор № 1-79/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-79/2026

Дело № 1-79/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кошуркиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Ярощука М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

7 июня 2016 года Центральным районным судом г. Твери по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 11 октября 2019 года,

содержащегося под стражей с 9 февраля 2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

7 июня 2016 года ФИО1 осужден Центральным районным судом г. Твери и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, 11 октября 2019 года освобожден из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области по отбытию наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 11 июля 2019 года решением Калининского районного суда Тверской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

9 декабря 2020 года ФИО1 был поставлен на регистрационный учет в Центральном отделе полиции УМВД России по г. Твери, о чем 9 декабря 2020 года ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, а также ему были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

8 ноября 2024 года решением Центрального районного суда г. Твери ФИО1 установлены дополнительные ограничения, а именно: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные этим органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа 00 минут по 6 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе.

Не позднее 28 сентября 2025 года у ФИО1, находящегося в городе Твери, возник прямой преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом избранного им места жительства и пребывания, расположенного по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 умышленно игнорируя решение Калининского районного суда Тверской области от 11 июля 2019 года и не желая исполнять возложенные на него обязанности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ 28 сентября 2025 года, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок сотрудниками полиции, самовольно покинул избранное им место жительства и пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок органы внутренних дел не уведомил, и в период с 28 сентября 2025 года по 9 февраля 2026 года оставил свое место жительства и пребывания, стал проживать по иным адресам в городе Твери, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, от которого уклонялся до 9 февраля 2026 года, а именно до его задержания сотрудниками полиции. В указанный период времени ФИО1 для регистрации в Центральный отдел полиции г.Твери не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в орган внутренних дел уполномоченным лицам не сообщил, в известность о своем местонахождении сотрудников полиции не поставил, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником, им осознается характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства.

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем, из описания преступления суд полагает необходимым исключить указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 15 февраля 2010 года, поскольку на момент совершения преступления она была погашена.

Данное исключение не требует дополнительного исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства дела, поэтому не исключает возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый является гражданином РФ, холост, иждивенцев не имеет, проживает у брата, официально не трудоустроен, подрабатывал разнорабочим без оформления трудовых отношений, на учетах и лечении у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, по месту жительства характеризуется нейтрально.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Так, в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала, справок из медицинских учреждений следует, что он под диспансерным наблюдением в медицинском учреждении психиатрического профиля не состоял и не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости.

Оснований для обсуждения вопроса об изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, определив ФИО1 испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, под контролем за поведением специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

В связи с осуждением ФИО1 к условной мере наказания, с учетом требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о его личности, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в ходе дознания, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Конова