Приговор № 1-308/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-308/2019

Дело № 1-308/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 6 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего С.Г. Перминова,

при секретаре Н.А. Хамидуллине,

с участием помощника прокурора Р.А. Зигншина,

подсудимой ФИО2,

защитника Ларионовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила подделку документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

20.10.2018 года в достоверно неустановленное время ФИО2, находясь в квартире № д. № по ул. <адрес>, решила осуществить подделку документа предоставляющего права, в целях его использования.

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, имея при себе листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ей «<данные изъяты>», за период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно зная о том, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность. Желая незаконно получить освобождение от работы в нарушении требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 624н от 29.06.2011 года «Об утверждении порядка выдачи листов нетрудоспособности», действуя умышленно, с целью незаконного продления срока нахождения на больничном, собственноручно внесла изменения в графу больничного листа, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, исправив дату с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой больничный лист был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленной даты ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, ФИО2 осуществила подделку документа, предоставляющего права, в целях его использования, и получила незаконное право на назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности, а также подтверждение уважительной причины отсутствия на работе.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа предоставляющего права, изготовленного ею при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 24.10.2018 около 09 часов 00 минут, находясь в помещении отделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, в целях подтверждения законного права на освобождение от работы в связи с временной нетрудоспособностью, действуя умышленно, предъявила начальнику сектора ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 заведомо подложный указанный листок нетрудоспособности на свое имя, осознавая при этом, что незаконно собственноручно внесла запись в соответствующие графы больничного листа.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО2 письменного ходатайства, подписанного подсудимой и её защитником.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство ФИО2 поддержала, подтвердила, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, ей были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ. Оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в порядке статей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77, 78, 85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84, 86), по месту учебы положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу действующего законодательства правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Суд полагает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд исходит из положений п. 5) ч. 3 ст.81 УПК РФ, согласно которого, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10. Ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Перминов