Приговор № 1-31/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 17 февраля 2020 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Частоозерского района Курганской области Сабанина Д.Н.,

представителя потерпевшего ФИО8,

защитника-адвоката Нортенко С.И.,

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Овчинниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, судимого 22.10.2018 г. Петуховским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; наказание отбыто 13.02.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

06.11.2019 г. в дневное время, в лесном массиве, расположенном в 2 километрах на северо-восток от <адрес> ГКУ «Петуховское лесничество» Частоозерского участкового лесничества, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «береза» в крупном размере и последующего извлечения прибыли от ее реализации, не имея договора аренды и договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение статей 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 г. № 474, осознавая общественную опасность своих действий, используя бензопилу «Хускварна», умышленно, незаконно спилил 34 сырорастущих дерева породы «береза» общим объемом 43,36 кубических метров, путем полного отделения лесных насаждений от корней, которые вывез на автомобиле ГАЗ-53, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Российской Федерации ущерб в крупном размере на сумму 69 658 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Грабовского по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении Грабовскому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с пп. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, позволивших установить обстоятельства совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчающие наказание Грабовского обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, вид которого указан в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Грабовским преступления и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, а также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Грабовскому наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления Грабовского без реального отбывания наказания и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности Грабовского, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, то суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначает в колонии – поселение, в которую осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить Грабовскому без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Нортенко С.И., взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии – поселении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:7 спилов с пней, 7 спилов с комлевых частей стволов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» - уничтожить; автомобиль ГАЗ-53, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на охраняемой территории ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский», бензопилу «Хускварна», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский», - возвратить их владельцу ФИО5 либо передать лицу, уполномоченному ФИО6 на их получение; 6 поленниц дров, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8, - считать возвращенными по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем принесения апелляционных жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий У.А. Роледер

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 30.04.2020 приговор изменен.