Приговор № 1-181/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-181/2019копия Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Исмагилова Н.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гольцевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на бытовой почве с родственником Потерпевший №1, вступила с ним в словесный спор, в результате которого ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью последнему и сознательно допуская причинение такого вреда, взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему своими умышленными действиями согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: раны передней брюшной стенки с локализацией в левом подреберье, проникающей в брюшную полость, без повреждения органов брюшной полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая заявила, что ходатайство поддерживает, обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена, согласна. В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие в письменном виде на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимой удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, совершенного подсудимой ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого ей наказания на исправление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, личность подсудимой, а также признание самой подсудимой ФИО1 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит чистосердечное признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику от участкового уполномоченного, положительные характеристики от соседей, нахождение на иждивении подсудимой троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, с учетом наличия у нее хронического заболевания почек, а также то обстоятельство, что она не судима. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, с применением положений статьи 73 УК РФ. Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства: толстовку, принадлежащую Потерпевший №1, – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Два ножа, находящиеся в камере хранения ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Х.С. Ахмадеева Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахмадеева Х.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-181/2019 Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-181/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-181/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-181/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-181/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-181/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-181/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-181/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-181/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-181/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-181/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-181/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |