Приговор № 22-10741/2023 22-218/2024 от 7 января 2024 г. по делу № 1-349/2022

№<данные изъяты>

УИД №<данные изъяты>

Московский областной суд

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

от 18 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Б.

судей Г., К.

при помощнике судьи Х.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> С.,

адвокат Б.,

осуждённого Г. по средствам видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ч. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Г., <данные изъяты>

осуждён:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ осуждённому зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, т.е. с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Г., выступление прокурора С., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор отменить и вынести новый апелляционный приговор, признав Г. виновным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, объяснения осуждённого Г. и его адвоката Б., просивших приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, Г., не позднее <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный приобретение наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от <данные изъяты> № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел неустановленным способом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,57 г, которое в последующем Г. хранил при себе до 14 часов 00 минут <данные изъяты> в капроновом носке в левом кармане надетых на нем брюк.

Г. примерно в 14 часов 00 минут <данные изъяты>, находясь возле <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, был задержан сотрудниками УМВД России по г.о. <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего в ходе личного досмотра Г., проведенного <данные изъяты> в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут в кабинете <данные изъяты> ОП УМВД России по г.о. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, сотрудником полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, из левого кармана надетых на нем брюк, находящееся в капроновом носке, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 3,57 г, находящееся в 1 (одном) пакете из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала, массой 0,68 г; 5 (пяти) свертках из пакетов из полимерного материала со следами термической обработки общей массой 2,29 г, внутри каждого из которых находились по 2 (два) пакета из полимерного материала массами 0,23 г и 0,23 г, 0,25 г и 0,21 г, 0,24 г и 0,24 г, 0,24 г и 0,21 г, 0,24 г и 0,20 г и в двух из которых находилось по металлическому магниту; фрагменте пластичного материала черно-коричневого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «салазки», внутри которого находились 3 (три) надорванных прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «салазки» массами 0,18 г, 0,25 г, 0,17 г в крупном размере, которое Г. незаконно, в нарушение требований Федерального закона от <данные изъяты> № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе для личного употребления.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в список <данные изъяты>, (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 3,57 г, относится к крупному размеру.

В апелляционном представлении гос.обвинитель Ч. считает приговор суда незаконным ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что об умысле Г. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует характер его преступных действий, а именно хранение при себе в общественном месте наркотического средства в крупном размере расфасованного в удобные для сбыта многочисленные упаковки, масса которого превышает разовую дозу его употребления зависимым лицом.

Обращает внимание на то, что в ходе обыска по месту жительства Г. были изъяты многочисленные пакетики и магниты, которые по виду аналогичны упаковке наркотических средств изъятых при Г., что указывает на то, что они были предназначены для фасовки и размещения наркотических средств, а также электронные весы, на которых имеются остатки производного N-метилэфедрон, наркотического средства изъятого у Г..

Полагает, что данные обстоятельства оставлены судом без внимания и им не дана надлежащая оценка в приговоре, что привело к незаконной переквалификации действий Г..

Считает, что судом нарушены положения ст.73, ст.307 и ст.81 УПК РФ, поскольку в приговоре не установлено и не указано место, время и способ приобретения Г. наркотического средства, а также неверно разрешена судьба вещественного доказательства – наркотического средства.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Б. считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционное представление неподлежащим удовлетворению, поскольку одно лишь количество наркотических средств и обнаруженные дома предметы не могут свидетельствовать о намерении Г. сбыть наркотическое средство, поскольку магниты остались от прежних приобретений Г. наркотических средств, а нож, который обладает магнитными свойствами, использовался для отыскания закладки. Обращает внимание на то, что изъятые с рук Г. смывы и срезы ногтей не подтвердили наличие на руках наркотических средств. При этом, иных данных о незаконном сбыте наркотических средств в отношении Г. не имеется. Считает, что судьба вещественных доказательств определена судом верно, поскольку Г. не вменялось совершение преступления в соучастии с кем-либо.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и поданных на него возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции в отношении Г. подлежит отмене на основании п. п. 1, 3 ст. 389.15, п. п. 1, 2 ст. 398.16, п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

По преступному деянию, совершенному Г. и квалифицированному органом предварительного следствия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, суд установил, что Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, и переквалифицировал его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

В обоснование решения о переквалификации действий Г. на ч.2 ст.228 УК РФ суд принял в качестве достоверных показания Г. о приобретении им и хранении наркотического средства для личного потребления, и счел не доказанным органами предварительного следствия наличие у Г. умысла на сбыт наркотических средств, поскольку лица, которым Г. намеривался сбыть данное наркотическое средство не установлены, а само по себе большое количество изъятого у Г. наркотического средства и изъятые в его жилище весы, магниты, зип-пакеты и скотч, не свидетельствуют о таком умысле у последнего. При этом суд также принял в качестве доказательств показания свидетелей А., Б., Н., Б., К., но всесторонне и полно их не оценил, а также не оценил надлежащим образом и иные доказательства. Поэтому выводы суда о переквалификации деяния нельзя признать обоснованными.

Допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции, и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, отменяя приговор, судебная коллегия считает возможным постановить новый приговор по существу предъявленного Г. обвинения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Г., заинтересовавшись возможностью получения денежных средств от реализации наркотических средств, не позднее 30.08.2021г., находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г.о. <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут 30.08.2021г., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от <данные изъяты> № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел неустановленным способом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,57 г, которое в последующем Г. хранил при себе до 14 часов 00 минут 30.08.2021г. в капроновом носке в левом кармане надетых на нем штанов с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц.

При этом, Г., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт приобретенного вещества, массой не менее 3,57 г., содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут 30.08.2021г., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приискал магниты, электронные весы, три упаковки с пакетами с застежкой «зип-лок», липкую ленту, два скотча, с целью размещения указанного наркотического средства в удобную для передачи расфасовку.

В последующем, Г., реализуя ранее сформировавшийся преступный умысел, действуя в соответствии с заранее разработанным преступным планом, из корыстных побуждений, с целью обогащения и личной наживы за счет незаконного сбыта наркотических средств, приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,57 г, находясь по месту проживания по адресу: <данные изъяты>, при помощи неустановленного предмета и электронных весов расфасовал в 1 (один) пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала, массой 0,68 г; 5 (пять) свертков из пакетов из полимерного материала со следами термической обработки общей массой 2,29 г, внутри каждого из которых по 2 (два) пакета из полимерного материала массами 0,23 г и 0,23 г, 0,25 г и 0,21 г, 0,24 г и 0,24 г, 0,24 г и 0,21 г, 0,24 г и 0,20 г и в двух из которых по металлическому магниту; фрагмент пластичного материала черно-коричневого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «салазки», внутри которого находятся 3 (три) надорванных прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «салазки» массами 0,18 г, 0,25 г, 0,17 г для размещения указанных наркотических средств в потайные места «закладки», на территории г.о. <данные изъяты> с целью последующего сбыта, неопределенному кругу лиц.

Для осуществления задуманного, Г. направился в ПКиО им.<данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, возле которого произвел две «закладки» с наркотическим средством, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, массой 3,57 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, довести до конца не смог, так как примерно в 14 часов 00 минут 30.08.2021г. находясь возле <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты> был задержан сотрудниками УМВД России по г.о. <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего в ходе личного досмотра Г., проведенного 30.08.2021г. в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут в кабинете <данные изъяты> ОП УМВД России по г.о. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты> А, сотрудником полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, из левого кармана надетых на нем штанов, находящееся в капроновом носке, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 3,57 г, находящееся в 1 (одном) пакете из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала, массой 0,68 г; 5 (пяти) свертках из пакетов из полимерного материала со следами термической обработки общей массой 2,29 г, внутри каждого из которых находились по 2 (два) пакета из полимерного материала массами 0,23 г и 0,23 г, 0,25 г и 0,21 г, 0,24 г и 0,24 г, 0,24 г и 0,21 г, 0,24 г и 0,20 г и в двух из которых находилось по металлическому магниту; фрагменте пластичного материала черно-коричневого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «салазки», внутри которого находились 3 (три) надорванных прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «салазки» массами 0,18 г, 0,25 г, 0,17 г в крупном размере, которое Г. незаконно, в нарушение требований Федерального закона от <данные изъяты> № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе с целью последующего сбыта.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в список <данные изъяты>, (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 3,57 г, относится к крупному размеру.

В суде первой инстанции Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что 30.08.2021г. он путем закладки приобрел наркотическое средство, которое заранее заказал, оплатив за 3 грамма 2 500- 3 000 руб., и искал по фото и координатам в телефоне. Он примерно 10 минут ходил, искал закладку с наркотическим средством, когда нашел, вышел из парка и его задержали. Он пояснил сотрудником, что наркотическое средство для личного потребления. Данного наркотического средства ему бы хватало на полторы недели. Зип-лок пакеты хранились дома для бисера жены, иногда он клал туда травку, а изолента ему нужна для работы, так как он электромонтажник. В стенограмме шел разговор о приобретении наркотиков.

Свидетель Р. показала, что является супругой Г. и совместно проживала с ним в <данные изъяты>, где был произведен обыск и изъяты: скотч, изолента, часть зип-лок пакетов, магниты, весы, которые хранились дома для домашних нужд. Зип-лок пакеты хранились для того чтобы в них складывать бисер, а весы, что бы его взвешивать.

Вместе с тем, версия Г. и его показания о приобретении наркотического средства через тайник-закладку для личного потребления, опровергается представленными по делу доказательствами.

Так, из правомерно оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А., которые он подтвердил в полном объеме, следует, что он является сотрудником УМВД России по г. о <данные изъяты>. В ходе ОРМ было установлено, что на территории г.о. <данные изъяты> действует группа неустановленных лиц, которая осуществляет сбыт наркотических средств с использованием «тайников-закладок», одним из которых является Г., в связи с чем возникла необходимость в проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». 29.08.2021г. в ОУР УМВД России по г.о. <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что 30.08.2021г. в дневное время Г. прибудет в г.о. <данные изъяты> в район ПКиО им.<данные изъяты> при себе имея наркотические средства для раскладки их в «тайники-закладки», с целью дальнейшей продажи, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в рамках которого 30.08.2021г. примерно в 13 часов 00 минут он, совместно с Ц. прибыли на указанное место.

В этот же день, примерно в 13 часов 50 минут, возле входа в парк они заметили Г., который держа в руках мобильный телефон и перочинный нож, зашел в парк и стал идти по газону, постоянно осматриваясь по сторонам, и периодически заглядывая в мобильный телефон. Затем Г. подошел к дереву, растущему возле входа в парк, присел, после чего воткнул в землю перочинный нож, что-то туда положил и придавил указанное место ногой, затем сфотографировал это место находившимся у него телефоном. Далее, немного пройдясь и убедившись, что за ним никто не наблюдает, Г. проследовал к входной калитке ПКиО и, не дойдя до нее несколько метров, сошел с тропинки на газон и проделал аналогичные действия. Далее Г. вышел из парка и пошел в сторону <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, где был ими остановлен. Г. им пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, после чего ими было предложено Г. проследовать в отдел полиции для проведения личного досмотра. В это время Г. стал оказывать сопротивление и попытался убежать, однако был ими задержан и доставлен в отдел полиции г.о. <данные изъяты>. В отделе полиции, перед производством личного досмотра Г., в присутствии понятых, последний сообщил, что имеет при себе вещества, запрещенные к гражданскому обороту. В ходе личного досмотра Г., у последнего были обнаружены и изъяты: в левом боковом кармане надетых на нем штанов капроновый носок, в котором находятся семь свертков с веществом. В правом боковом кармане, надетых на нем штанов мобильные телефоны «Айфон» и «Нокиа», складной нож, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. 31.08.2021г. в период времени с 03 часов 40 минут по 05 часов 05 минут им был проведен обыск по месту фактического проживания Г. по адресу: <данные изъяты>, где было обнаружено и изъято: записная книжка оранжевого цвета, тетрадь красного цвета, сотовые телефоны «Нокиа» 4 шт., «Алкатель», «Самсунг» «Нокиа», «Айфон»; магниты серебристого цвета, весы в корпусе черного цвета, три упаковки с пакетами с застежкой «зип-лок»; липкая лента черного цвета, скотч прозрачный, скотч матовый серебристый, о чем был составлен соответствующий протокол (<данные изъяты>);

Из показания свидетеля Б. следует, что он является начальником наркоконтроля, в связи с чем был приглашен для оценки стенограммы телефонных переговоров Г., полученной в рамках ОРД, на предмет имело ли место быть распространение наркотических средств, по результатам чего им был установлен факт незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств;

Из правомерно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний:

Свидетеля Н., согласно которых 30.08.2021г. примерно в 14 часов 10 минут, он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Г., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: в левом боковом кармане надетых на нем штанов капроновый носок, в котором находятся семь свертков с веществом; в правом боковом кармане, надетых на нем штанов, мобильные телефоны «Айфон» и «Нокиа», складной нож, а также были изъяты смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук. По факту личного досмотра Г. пояснил, что изъятое вещество хранил для личного употребления. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, включая его (<данные изъяты>);

Свидетеля Б., согласно которых 31.08.2021г., примерно в 03 часа 30 минут она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятого при проведения обыска по адресу: <данные изъяты>, где сотрудником полиции в ее присутствии, а также в присутствии второго понятого и Р., обнаружено и изъято: записная книжка оранжевого цвета, тетрадь красного цвета, сотовые телефоны «Нокиа» 4 шт., «Алкатель», «Самсунг», Айфон»; весы в корпусе черного цвета, три упаковки с пакетами с застежкой «зип-лок», липкая лента черного цвета, скотч прозрачный, скотч матовый серебристый (<данные изъяты>);

Эксперта К. согласно которых в справке об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>. указано, что внутри пакета - файла находятся пять свертков из пакетов из полимерного материала со следами термической обработки. Для проведения исследования произвольно отбирался один сверток. Внутри свертка находятся два пакета из полимерного материала с веществом (объекты 2,3) и металлический магнит, после проведения исследования объекты 2, 3 помещены в пакеты ЭКЦ (поступившие упаковки прилагались), то есть объекты 2, 3 для проведения экспертизы поступили в двух прозрачных неокрашенных полимерных пакетах с застежками типа «салазки», что является упаковкой ЭКЦ, также поступил сверток с двумя надорванными пакетами из прозрачного неокрашенного полимерного материала, что является первоначальной упаковкой объектов 2, 3 и металлический магнит, однако в заключение эксперта <данные изъяты> от 08.09.2021г., при написании заключения ею не отражено наличие магнита в свертке при описании первоначальной упаковки, так как магнит не является объектом исследования. В одном из четырех свертков (объекты 7, 8) совместно с двумя прозрачными неокрашенными полимерными пакетами с застежкой типа «салазки» также находился один металлический магнит, однако при написании заключения ею не отражено наличие магнита в свертке, так как магнит не является объектом исследования. В остальных трех свертках магниты отсутствовали <данные изъяты>);

Согласно протокола личного досмотра от 30.08.2021г., у Г. в левом боковом кармане надетых на нем штанов обнаружен капроновый носок, в котором находятся семь свертков с веществом. В правом боковом кармане, надетых на нем штанов, обнаружен мобильный телефон «Айфон» и складной нож (<данные изъяты>);

Согласно Заключения физико-химической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>., Заключения дополнительной физико-химической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>. и Справки об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>., вещества, находящиеся в семи свертках, изъятых 30.08.2021г. в ходе личного досмотра Г., проводимого сотрудниками полиции по адресу: <данные изъяты>, г.о.<данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, кабинет <данные изъяты>, в левом кармане брюк, надетых на досматриваемого», массами 0,66 г, 0,21 г, 0,21 г, 0,25 г, 0,21 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,21 г, 0,24 г, 0,20 г (общей массой 2,91 г), и находящиеся внутри фрагмента пластичного материала черно-коричневого цвета, массами 0,18 г, 0,25 г, 0,17 г (общей массой 0,60 г), содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> с изменениями и дополнениями (<данные изъяты>);

Согласно протокол обыска от 31.08.2021г., в ходе осмотра квартиры, в которой фактически проживал Г., по адресу: <данные изъяты>, были изъяты: тетрадь красного цвета, магниты серебристого цвета, весы в корпусе черного цвета, три упаковки с пакетами с застежкой «зип-лок», липкая лента черного цвета, скотч прозрачный, скотч матовый серебристый <данные изъяты>);

Согласно заключения физико-химической экспертизы <данные изъяты> от 08.09.2021г., на представленных «весах в корпусе черного цвета», обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона, внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> с изменениями и дополнениями и следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств получаемых из растения конопля <данные изъяты>).

Проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления о неправильной квалификации судом первой инстанции действий осужденного являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Совокупностью исследованных доказательств, которые судебная коллегия признает допустимыми, объективно подтверждается факт совершения Г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований не доверять показаниям свидетеля А. судебная коллегия не усматривает, поскольку он был допрошены как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия суда первой инстанции с соблюдением требований УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, то обстоятельство, что он является сотрудником полиции, который участвовал в ходе ОРМ по данному уголовному делу, не свидетельствует о недостоверности его показаний и заинтересованности в исходе дела.

К показаниям свидетеля Р., данным ею в ходе судебного следствия суда первой инстанции о том, что зип-лок пакеты, скотч, изолента, магниты и весы, изъятые в ходе обыска по месту её и Г. жительства хранились для домашних нужд, судебная коллегия относится критически, поскольку Р. является супругой Г. и совместно с ним проживала, и расценивает данные показания как способ помочь Г. избежать ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что Г. является наркозависимым лицом, в связи с чем приобретал для личного потребления большое количество наркотического средства единовременно и взвешивал его на электронных весах для проверки разовой дозы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>. у Г. клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) не обнаружено.

Данные Г. показания, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции о том, что он является наркозависимым лицом и приобрел данное наркотическое средство для личного употребления, которое 30.08.2021г. извлек из тайника-закладки при помощи ножа с магнитными свойствами, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и расцениваются судебной коллегией как желание уменьшить Г. ответственность за совершенное им преступление.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, квалифицирует действия Г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия Г. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия исходит из того, что:

- об умысле Г. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют непосредственные действия Г. направленные на реализацию наркотических средств, а именно незаконное хранение наркотических средств в крупном размере при себе (наркотическое средство – производное N-метилэфедрона), расфасовка наркотического средства в удобные для сбыта упаковки с использованием полимерных пакетов и магнитов, наличие по месту его фактического жительства 3 упаковок с пакетиками «зип лок», магнитов в количестве 65 штук, липкой ленты черного цвета и электронных весов, на которых обнаружены следы наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, но которые Г. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции;

- о крупном размере свидетельствует масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона 3,57 грамма, которое было изъяты при личном досмотре Г..

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от 30.09.2021г., Г. а период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер его действий и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время Г. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Г. в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) не обнаруживает, в прохождении медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г. может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении Г. наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Г., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Г. ранее не судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере с 1998 года в связи с зависимостью от опиоидов, является индивидуальным предпринимателем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г., судебная коллегия учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья, наличие матери-пенсионера и её состояние здоровья, а также нахождение его сына в зоне СВО.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Г., судебная коллегия не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного Г. преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Г. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При определении размера наказания Г., судебная коллегия руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Г. преступления, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Г. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным не применять в отношении Г. дополнительные наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судебная коллегия считает, что Г. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку из материалов доследственной проверки, находящейся в материалах уголовного дела следует, что Г. фактически был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что датой фактического задержания Г. следует считать <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297 - 313, 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Г. – отменить.

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Г. исчислять с <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей Г. с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) Свертки с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 3,57 грамма (до проведения экспертизы), хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.<данные изъяты> – оставить в камере хранения УМВД России по г.о.<данные изъяты>;

2) Электронные весы, складной нож, магниты в количестве 65 штук, три упаковки с пакетиками «зип-лок», липкую ленту черного цвета, скотч прозрачный, скотч матовый серебристый, тетрадь красного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.Химки – уничтожить;

3) Мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и чехлом черного цвета с надписью «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности;

4) диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.

Г.

К.