Решение № 2-378/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-378/2018;)~М-287/2018 М-287/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-378/2018

Дело № 2-378/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носыревой НВ.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому обществу «Кооператор» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к потребительскому обществу «Кооператор» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика 154 682,61 рублей задолженность по заработной плате и 5 000 рублей компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что истец на основании приказа № 2 от 18 февраля 2015 года работала продавцом в ПО «Кооператор». Начиная с 01 мая 2018 года её заработная плата согласно расчетным листкам была менее МРОТ. Фактически отработанные часы в табели учета рабочего времени всегда были больше, чем указано в расчетных листках на 50-60 часов. Работала она по сменному графику 2/2 при двенадцати часовом рабочем дне. При этом начислений за переработанное время не было, праздничные дни в двойном размере не оплачивались, дополнительное время отдыха не предоставлялось. Проработав год без отпуска, который ей не был предоставлен, 10 сентября 2018 года она уволилась из данной организации по собственному желанию. Чтобы встать в ЦЗН на учет, она взяла справку о среднем заработке, из которой следовало, что она работала на условиях неполного рабочего дня. Кроме того, при увольнении, ей предложили написать заявление о том, что она согласна выплатить организации 8 000 рублей в счет бедующей недостачи, без проведения ревизии. Заявление она написала, и данные денежные средства были удержаны. В расчетном листке за сентябрь 2018 года, указано, что отпуск начислен только за 20,5 календарных дней, хотя истец отработала без отпуска около года. Сумма отпускных составила всего 9 483 рубля 30 копеек. В связи с перечисленными нарушениями, истец обратилась в Алтайскую инспекцию труда. При рассмотрении обращения были выявлены нарушения со стороны работодателя, в части выплаты заработной платы и порядка расторжения трудового договора. По результатам проверки работодателю было выдано предписание об устранений нарушений, которое до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, из которого следует, что она просит взыскать с ответчика заработную плату за переработку часов за 2015 год в размере 31 148,77 рублей; за 2016 год в размере 23 074,48 рублей; за 2017 год в размере 63670, 51 рублей; за 2018 год в размере 27 470,18 рублей. Кроме того истец просит взыскать с работодателя недоначисленную заработную плату за май 2018 года в размере 1137, 05 рублей, за июнь 2018 г. в размере 2050, 71 рублей: за июль 2018 года в размере 387, 32 рублей и за август 332,82 рубля. Кроме того просит взыскать членские взносы в размере 917,77 рублей, в остальной части исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от части иска в части взыскания доплаты до МРОТ по заработной плате за период с мая по август 2018 года в размере 3 400,90 рублей и о взыскании членских взносов с января по июль 2018 года в размере 917,77 рублей.

Определением от 18 января 2019 года отказ от части иска принят судом, производство по делу о взыскании доплаты до МРОТ по заработной плате за период с мая по август 2018 года в размере 3 400,90 рублей, о взыскании членских взносов с января по июль 2018 года в размере 917,77 рублей прикращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснив, что оценивает моральный вред в 5 000 рублей, мотивируя тем, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, она постоянно находилась в состоянии нервного напряжения, добровольно ответчик выплатить заработную плату ей отказался, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд и трудовую инспекцию.

Представитель ответчика ПО «Кооператор» ФИО2 А.Н. П.В. иск не признала, ссылаясь на представленные письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В силу ч. 2 ст. 57 ТК в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № 3 от 18 февраля 2015 года ФИО1 была принята в ПО «Кооператор» продавцом на период договора на полный рабочий день с 18 февраля 2015 года по 17 апреля 2015 года включительно со сдельной оплатой труда согласно положению об оплате труда. 18 февраля 2015 года со ФИО1 был заключен трудовой договор № 2 от 18 февраля 2015 года. Согласно данному договору был определен режим рабочего времени: полный рабочий день, сменно (суммированный учет рабочего времени).

Указанный трудовой договор подписан сторонами и в судебном заседании не оспаривается. (т.1 л.д. 41-44).

Распоряжением № 10 от 17 апреля 2015 года трудовой договор со ФИО1 был продлен с 18 апреля 2015 года в связи с окончанием договора Хабарского Центра занятости, с оплатой труда в процентном отношении от фактического товарооборота за истекший месяц, не менее действующей минимальной оплаты труда (т.1 л.д. 49). Кроме того, со ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности (т.1 л.д. 47-48). Дополнительным соглашением № 01 от 18 апреля 2015 года к трудовому договору № 2 от 18 февраля 2015 года было определено: условие о временном характере работы утрачивает силу, и перевод считается постоянным с 18 апреля 2015 года (т.1 л.д. 50).

Дополнительным соглашением № 02 от 01 июля 2015 года внесены изменения в трудовой договор № 2, был повышен районный коэффициент к заработной плате с 1,2 на 1, 25 в связи с тяжелыми климатическими условиями. Утверждены расценки по розничной торговле на магазин в продуктовом отделе магазина «Универсам» на бригаду: оборот до 1500 000- выплачивается минимальная оплата труда; оборот от 1500 001 до 1800 000 – 4,2 %; оборот от 1800 001 до 2000 000 – 3,8% + 0,5% стимулирующей; оборот от 200 001 до 2400 000- 3,8% + 0,6% стимулирующей; свыше оборота 2 400 001 – 3,8%+ 0,7 % стимулирующей. Данное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора (т.1 л.д. 51).

Дополнительным соглашением № 03, от 01 августа 2016 года к трудовому договору № 2, установлен минимальный размер заработной платы в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики – 9 400 рублей. Работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере 9400 рублей в месяц, в том числе районный коэффициент за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 25 % от суммы заработной платы (1880 рублей) за полностью отработанную норму времени (т.1 л.д. 52).

Коллективным договором ПО «Кооператор» (т.1 л.д. 217-249) предусмотрено, что продолжительность рабочего времени составляет не более 36 часов в неделю для женщин. При сменной работе, каждый производит работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Согласно положению об оплате труда работников ПО «Кооператор» с 01 июля 2015 года ПО «Кооператор» гарантирует работникам месячную заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного Региональным соглашением за полностью отработанную норму времени и выполнение нормы труда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 с 18 февраля 2015 года до 10 сентября 2018 года работала в должности продавца в магазине «Универсам», что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, копией приказа о прекращении трудового договора с работником.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату ( ч.2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ФИО1 работала на предприятии ПО «Кооператор» в должности продавца со сдельной оплатой труда, это следует из распоряжения о приеме на работу от 18 февраля 2015 года и положения об оплате труда.

Согласно ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Истец ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что заработная плата выплачивалась по сдельной оплате, сторонами не оспаривается и режим рабочего времени, согласно трудовому договору истец работала полный рабочий день, сменно ( суммированный учет рабочего времени) по графику 2 дня через 2 дня.

Истец настаивает, что ей не в полном объеме выплачена заработная плата, поскольку имели случаи ежемесячной переработки. Фактически отработанные часы в табеле учета рабочего времени всегда были больше, чем указано в расчетных листках по заработной плате на 50-60 часов ежемесячно, поскольку она работала по сменному графику 2/2 при двенадцати часовом рабочем дне. При этом начислений за переработанное время не было.

Оплата за сверхурочную работу не выплачена за период с октября 2015 года по 10 сентября 2018 года, которая, по расчетам истца, составила: за 2015 год в размере 31148,77 рублей, за 2016 год в размере 23 074,48 рубля; за 2017 год в размере 63 670,51 рублей, за 2018 года в размере 27 470,18 рублей, а всего в сумме 145 363,94 рубля, которые она и просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременную и в полном объеме выплату заработной платы работнику.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Р. пояснила в судебном заседании, что она работала фасовщиком в ПО Кооператор до 06 ноября 2018 года вместе с истцом. Рабочий день в магазине начинался с 09 часов и длился до 22 часов, затем режим рабочего времени магазина изменили, он стал работать до 21 часа. У продавцов обед был по 10 -15 минут с 13 часов, обедали все по очереди, так как магазин не закрывался на обед. Табель учета рабочего времени в магазине вела старший продавец Н. Табель находился на первом этаже, каждый работник мог его посмотреть, он соответствовал фактически отработанному времени, все работники сверяли отработанное время.

Свидетель Ж. пояснила в судебном заседании, что она работала продавцом в магазине «Универсам» с 2007г. по 2012г. и с 2016г. по 2018г. В 2007 году, когда она пришла, работали по тринадцать часов с 09 час до 22 час., обедали примерно по 10- 15 минут, обед был для всех с 13.00 час.до 14.00 час. За это время должна была пообедать вся смена. Руководство нам говорило, что есть вы должны дома, а сюда вы приходите работать.

Свидетель Щ. пояснила в судебном заседании, что работала в ПО «Кооператор», в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Когда она работала, то все продавцы магазина работали с 09 часов до 21 часа, обеда не было, предоставляли 10 - 15 минут на обед. Табель учета рабочего времени вела Н., находился он всегда в магазине в операторской, все смотрели сколько часов проставлено каждому работнику. В данном табеле фиксировалось действительно отработанное время каждым работником. Когда первый раз принесли расчетные листки по заработной плате, все работники стали спрашивать, почему такая разница между фактически отработанными часами и часами указанными в табеле учета рабочего времени, на что руководство пояснило, что вас это не касается, поскольку у вас сдельная оплата труда.

Свидетель Н. пояснила в судебном заседании, что работала оператором и по совместительству заведующей магазином «Универсам». Табель учета рабочего времени вела она, он находился всегда на видном месте, все могли его посмотреть. Проставляла она в табеле фактически отработанные часы каждым работником. Работали по 12 часов, последнее время с 09 часов до 21 часа, фактически обеда не было, обедали по 10- 15 минут, поскольку магазин на обед не закрывался, а за час обеда, должны были пообедать все продавцы, поэтому была устная договоренность обедать по очереди, на обед не уходить, поскольку магазин закрыть не могли, об этом руководство знало. Табеля учета рабочего времени, представленные ФИО1 в судебное заседание вела она, свой почерк она признает, все табеля, представленные на обозрение составлены её рукой. В данных табелях указано фактически отработанное время каждым работником По данным табелям учета рабочего времени бухгалтерией начислялась заработная плата продавцам. Первоначально зарплату тоже начисляла она, в конце месяца подсчитывала товарооборот магазина. Затем по табелю она считала общее количество отработанных часов. Затем, товарооборот делился на отработанные часы, получалась стоимость одного часа. Стоимость одного часа умножала на количество отработанных часов каждым работником. От этого начислялась заработная плата. Она передавала справки, бухгалтер по заработной плате начисляла заработную плату. Табель учета рабочего времени в конце месяца передавался в отдел кадров. В отделе кадров вели свой табель учета рабочего времени, который не соответствовал фактически отработанному времени, почему, она пояснить не может. Работники это видели, когда получали расчетные листки по заработной плате. Подтвердила в судебном заседании, что сверхурочная работа в повышенном размере не оплачивалась, оплачивались только часы, отработанные свыше нормы как по сдельной оплате труда. По устной договоренности, в случае поступления товара, она вызывала продавцов на работу в выходные дни, при этом никаких приказов об отзыве продавцов никто не издавал. В табеле учета рабочего времени, который она вела, она эти часы проставляла, они в её табеле имеются.

Свидетель Р. пояснила в судебном заседании, что работает в ПО Кооператор бухгалтером по заработной плате. На основании Положения об оплате труда в ПО «Кооператор», она начисляла заработную плату сотрудникам ПО «Кооператор». По Универсаму есть определенная шкала начисления заработной платы, поскольку у них сдельная оплата труда, зависит от оборота. Признает, что за норму рабочего времени работодатель обязан работнику выплатить МРОТ, если нет выручки. По Универсаму начисление заработной платы происходило по другому, в конце месяца, заведующая магазином Н. предоставляла ежемесячно справку товарооборота. Товарооборот был разбит на каждого сотрудника, по факту отработанных часов каждым сотрудником. На основании этой справки она начисляла заработную плату каждому продавцу. Табель учета рабочего времени Н. ей не предоставляла, она предоставляла его в отдел кадров. Почему фактически отработанные часы не отражены в расчетных листках пояснить не смогла. В расчетных листках указаны часы по норме рабочего времени, предусмотренные трудовым законодательством. Все, что отработано ФИО1 сверх нормы рабочего времени по расчетным листкам не оплачено. За сверхурочную работу начисления заработной платы в повышенном размере не производились.

Свидетель З. пояснила в судебном заседании, что работает главным бухгалтером Хабарского ЦПО и ПО «Кооператор». ПО «Кооператор» – это хозрасчетное предприятие. Продавцам магазина «Универсам» доведен план о продаже розничного товарооборота, т.е. руководство доводит плановое задание, чтобы им хватало на зарплату. По окончании месяца они формируют справку о продажах за месяц. Внутри коллектива этот розничный товарооборот делится между всеми членами бригады и распределяют сколько на каждого работника падает товарооборота, согласно отработанному времени. Табель учета рабочего времени в магазине вела Н., на основании проставленного времени и товарооборота она составляет справку для начисления заработной платы, которую представляет в бухгалтерию. Табель, представленный ФИО1 в судебное заседании, назвать табелем учета рабочего времени нельзя. Н. его вела чисто для себя, чтобы в последующем вывести справку по товарообороту. Официально возложена на Н., как на заведующую магазином, обязанность по представлению справки по товарообороту в бухгалтерию. Справка по товарообороту складывается таким образом: весь товарооборот делился по их учету рабочего времени, что они вели у себя, на общее количество, и получали сколько на час времени падает товарооборота. И умножали потом на часы каждого работника, кто сколько отработал. Получали оборот и эту цифру Н. вписывала в справку, которую и предоставляла в бухгалтерию для начисления заработной платы. Кто и сколько часов отработал в день бухгалтерия за этим не следила, поскольку ПО Кооператор - хозрасчетное предприятие, которому нужна выручка. Эта цифра просчитана, чтобы на содержание хватало. Мы доводим всем торговым точкам плановые задания. Подтвердила в судебном заседании, что режим работы магазина «Универсам» с 09 до 22 часов. Обедали они по очереди. Магазин они не закрывали на обед. Сами они внутри решали, кто пойдет перекусить. Не отрицает, что в обед они могли отдыхать всего по 15 минут, поскольку все стремились сделать товарооборот. Не отрицает, что нормы рабочего времени должны были соблюдаться в организации, при этом продавцы работали на конечный результат, соответственно и нарушались нормы рабочего времени. При этом подтвердила в судебном заседании, что сверхурочная работа в повышенном размере не оплачивалась, поскольку кадровиком в табелях учета рабочего времени, работа сверх нормы не указывалась, кадровик вел табеля в соответствии с трудовым законодательством. При этом подтвердила в судебном заседании, что только Н. может подтвердить, сколько каждый работник отработал часов в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положения ст. 99 ТК РФ определяют, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч.1 ст. 91 ТК РФ, под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Правила, установленные ст. 152 ТК РФ, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно положений ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

На основании ст.104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Ответчик не признавая исковые требования истца в части имеющейся у неё переработки, представил письменные доказательства, а именно табеля учета рабочего времени за спорный период, из которых следует, что у ФИО1 переработки нет. Ответственное лицо - начальник отдела кадров Х., которая составляла графики учета рабочего времени, допросить не представилось возможным в связи с её увольнением из организации. Из представленных табелей, а именно, за январь 2018 года, следует, что ФИО1 работала сменно 2 дня через 2 дня. В январе 2018 года работала по 8,2 часа – каждую смену, в феврале 2018 года работала по 10 часов каждую смену, в марте 2018 года по 9,5 часов, в апреле 2018 года с 01 по 15 число работала по 10 часов в последующие дни по 7,2 часа каждую смену, и т.д., что не соответствует действительности.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что трудовым договором заключенным между ПО Кооператор и ФИО1 предусмотрен суммированный учет рабочего времени.

Коллективным договором установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями - суббота, воскресенье, предусмотрена продолжительность рабочего времени 36 – ти часовая рабочая неделя для женщин. При сменной работе, каждый производит работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работала по графику 2 дня через 2 дня.

Согласно п.3.3. Коллективного договора, работники, могут привлекаться к сверхурочным работам с письменного согласия работника. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение 2-х дней подряд и 120 часов в год.

Согласно положению об оплате труда работников ПО Кооператор оплата труда продавцам производится в % за фактический объем продаж, за фактически отработанное время в истекшем месяце.

Согласно должностной характеристики на старшего продавца отдела «продукты» Универсама, старший продавец обязан: составлять график выхода на работу продавцов; ежемесячно формировать и сдавать в бухгалтерию отчет (справку) о товарообороте в отношении каждого работника магазина в соответствии с фактическим вкладом каждого работника согласно графику работы каждого работника в целях начисления заработной платы работникам, находящихся на сдельной оплате труда; выполнять иные, не описанные в должностной характеристике распоряжения администрации, вызванные производственной необходимостью.

Согласно трудовой книжке на имя Н., она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала старшим продавцом магазина «Универсам» продовольственного отдела.

В судебном заседании установлено, не оспаривается участниками процесса, что в должностные обязанности Н., как старшего продавца, входило ведение табеля учета рабочего времени, на основании которого она ежемесячно формировала и сдавала в бухгалтерию отчет (справку) о товарообороте в отношении каждого работника магазина в соответствии с фактическим вкладом каждого работника согласно графику работы каждого работника.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, подтвердили, что именно Н. вела табель учета рабочего времени, отработанного фактически каждым работником магазина. На основании данного табеля учета рабочего времени она ежемесячно формировала и сдавала в бухгалтерию отчет (справку) о товарообороте в отношении каждого работника. На основании данной справки начислялась заработная плата. Данный факт подтвердила в судебном заседании сама Н., а также главный бухгалтер предприятия З. и бухгалтер по заработной плате Р.

Допрошенная в судебном заседании Н. подтвердила, что представленные истцом ФИО1 в качестве доказательства фактически отработанного времени табеля учета рабочего времени вела она, заполнены данные табеля её рукой, в них отражено фактическое время работы каждого работника, в том числе и ФИО1 Кроме того, подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 и другие работники вызывались на работу и в выходной день, при этом никакие приказы об отзыве работников не издавались, она просто проставляла в табеле учета рабочего времени выход на работу и отмечала фактически отработанные часы.

Допрошенная в судебном заседании главный бухгалтер предприятия З. пояснила, что оплата сверхурочной работы продавцам не производилась. Представленные со стороны ответчика табеля учета рабочего времени велись кадровиком, в них указаны часы в соответствии с нормами рабочего времени за период с 2015 – 2018 гг., а не с фактически отработанным временем каждым работником. Согласно положению об оплате труда работников ПО «Кооператор» оплата труда продавцам магазина «Универсам» в продуктовом отделе производится в % от фактического объёма продаж, а не за фактически отработанное время в истекшем месяце.

Как видно из представленных ответчиком документов, суммированный учет рабочего времени определен помесячно.

Следовательно, все расчеты необходимо производить исходя из рабочего времени, отработанного за месяц.

Истец просит взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы за 2015 год в сумме 31 148,77 рублей из расчета 227 часов сверхурочной работы, в 2016 году - 23 074,48 рубля за 193 часа сверхурочной работы, за 2017 года в размере 63 670,51 рублей за 469 часов сверхурочной работы и в 2018 году – 27 470,17 рублей за 224 часа сверхурочной работы

Представителем истца ФИО2 при рассмотрении дела заявила о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд за разрешением возникшего трудового спора в части взыскания оплаты за сверхурочные работы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 20 февраля 2007 года N 123-О-О, от 24 января 2008 года N 7-О-О), предусмотренные ст. 392 ТК РФ сроки для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В силу ч.2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу 03 октября 2016 года, статья 392 ТК РФ дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 30 октября 2018 года, в том числе с требованием о взыскании задолженности по заработной плате с 18 февраля 2015 года по 10 сентября 2018 года (день увольонения).

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с исковыми требованиями в суд в части взыскания оплаты сверхурочной работы за период с 18 февраля 2015 года по 30 октября 2017 года и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено. Довод ФИО1 о том, что срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку о нарушенном праве ей стало известно только после получения ею справки из ПО «Кооператор» с целью постановки на учет в центр занятости, судом не принимается во внимание, поскольку препятствий для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате до этого времени у нее не имелось. ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что расчетные листки по заработной плате она получала ежемесячно, из них было видно, какое количество отработанных часов в них проставлено. Кроме того, ФИО1 пояснила в суде, что она неоднократно с данным вопросом подходила к руководству, то есть, она знала о нарушении своего права о невыплате ей заработной платы в полном объеме.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд за разрешением возникшего трудового спора в части взыскания оплаты за сверхурочные работы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению за период с 30 октября 2017 года по 10 сентября 2018 года, по следующим основаниям.

Согласно производственному календарю за 2017 - 2018 гг., норма рабочего времени при 36 часовой рабочей недели составляет:

В октябре 2017 года – 158,4 час.; в ноябре 2017 года – 150,2 час.; в декабре 2017 года – 151,2 час.

В январе 2018 года - 122,4 час.; в феврале 2018 года - 135,8 час; в марте 2018 года – 143 час.; в апреле 2018 года - 150,2 час.; в мае 2018 года – 143 час.; - в июне 2018 года – 143 час.; в июле 2018 года – 158,4 час., в августе 2018 года – 165 час.; в сентябре 2018 года – 144 час.

Из представленных табелей учета использованного рабочего времени за период с января 2017 года по декабрь 2017 года и с января 2018 года по август 2018 года( т.1 л.д. 13-20, 160-171, т. 2 л.д. 175) следует:

- 30 и 31 октября 2017 года согласно графику ФИО1 не работала;

- в ноябре 2017 года отработано 117 часов, норма 150,2 час., переработка отсутствует;

- в декабре 2017 года отработано 215 часов, норма 151,2 час., переработка составила 63,8 час.;

- в январе 2018 года отработано 187 час., норма 122,4 час, переработка составила 64,6 час.;

- в феврале 2018 года отработано 175 час., норма 135,8 час, переработка составила 39,2 час.;

- в марте 2018 года отработано 204 час., норма 143 час, переработка составила 61 час.;

- в апреле 2018 года отработано 180 час., норма 150,2 час, переработка составила 29,8 час.;

- в мае 2018 года отработано 201 час., норма 143 час, переработка составила 58 час.;

- в июне 2018 года отработано 189 час., норма 143 час, переработка составила 46 час.;

- в июле 2018 года отработано 208 час., норма 158,4 час, переработка составила 49,6 час.;

- в августе 2018 года отработано 200 час., норма 165,6 час, переработка составила 34,4 час.

Судом установлено, что в декабре 2017 года переработка составила 63,8 часов:

стоимость одного часа составляет - 85,10 руб. (18297.75 р. : 215 ч.); переработанные часы 63,8 ч., переработка в 1,5 размере: 2ч* 85,10* 0,5 ч. = 85,1 руб., переработка в 2 размере: 61,8ч* 85,10* 1 ч. = 5 259,18 руб., соответственно итого сумма задолженности за переработку составила 5 344,28 рублей.

Ответчиком представлен расчет переработки за период с январе по июнь 2018 года и за август 2018 года, данный расчет судом проверен, является верным.

Согласно расчету задолженность за переработку в январе 2018 года составила - 4058,32 руб.; в феврале 2018 года - 2898, 23 руб.; в марте 2018 года - 4 447,80 руб.; в апреле 2018 года – 2105,28 руб., в мае 2018 года – 3 634,32 руб., в июне 2018 года – 2834,10 руб., в августе 2018 года - 2274,54 руб.,

Кроме того, судом установлено, что в июле 2018 года переработка составила 49,6 часов: Стоимость одного часа составляет - 65,22 руб. (13566,43 р. : 208 ч.); переработанные часы 49,6 ч., переработка в 1,5 размере: 2ч* 65,22* 0,5 ч. = 65,22 руб., переработка в 2 размере: 47,6ч* 65,22* 1 ч. = 3 104, 47 руб., соответственно итого сумма задолженности за переработку составила 3 169,69 рублей;

Соответственно сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составила - 30 766 рублей 56 копеек. (5 344,28 + 4058,32 + 2898, 23 + 4 447,80 + 2105,28 + 3 634,32 + 2834,10 + 2274,54 + 3169,69).

Дни отдыха ФИО1 за сверхурочную работу не предоставлялись.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им требований трудового законодательства, предусматривающих обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в срок и в полном объеме, установленный трудовым договором, либо законом.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ПО «Кооператор» в пользу ФИО1 – 30 766 рублей 56 копеек сумму задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 30 октября 2017 года по 10 сентября 2018 года включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истцов, суд руководствуясь вышеназванной нормой права, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ПО Кооператор моральный вред в сумме 3 000 рублей компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Потребительскому обществу «Кооператор» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества «Кооператор» в пользу ФИО1 заработную плату за сверхурочную работу за период с 20 октября 2017 года по 10 сентября 2018 года в размере 30 766 рублей 56 копеек, 3000 рублей - моральный вред, а всего 33766 (Тридцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 года.

Судья Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева