Решение № 2-419/2018 2-419/2018~М-253/2018 М-253/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-419/2018

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-419

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении, компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области к ООО «Альянс» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплат <данные изъяты>., увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, обязании вернуть трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию (л.д.2-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил заявление об отказе от части исковых требований об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, обязании вернуть трудовую книжку, внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию. Отказ от иска в части был принят судом, и производство по делу в этой части прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО "Альянс" (ранее – ООО «Автопрайм») на должность старшего регионального менеджера с окла<адрес> руб., по дополнительным соглашениям заработная плата увеличивалась, и к ДД.ММ.ГГГГ году она достигла <данные изъяты> руб. В связи с тем, что работодатель нарушил обязанность по выплате заработной платы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о приостановлении работы. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию к ответчику о погашении задолженности. Но свои обязательства по выплате заработной плате ответчик не исполнил до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями согласились.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу со статьи 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно положениям статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из правового смысла части 2 статьи 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение трудовых отношений сторонами представлены приказ ООО «АвтоПрайм» №-КО от ДД.ММ.ГГГГ о сроках выплаты заработной платы, трудовой договор №/КО от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоПрайм» (правопреемник ООО «Альянс») и ФИО1, дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места осуществления трудовой деятельности по адресу: 188468, <адрес>, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выполнения должностных обязанностей работника, претензия ФИО1 о выплате задолженности по заработной плате, компенсации и выдаче трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пункту 3 статьи 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы, расчеты задолженности по заработной плате за тот же период, расчеты налоговой базы и налога на доходы физического лица по коду ОКТМО/КПП, расчет налога на доходы физического лица по ставке 13%, справки о доходах физического лица (2 НДФЛ) на ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.18-27, 29-31, 33-34).

При этом стороны завили суду, что спор по взысканию заработной плате за период с 2011 года по 2014 года отсутствует в связи со своевременной выплатой.

Однако представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между ними трудовых правоотношений, в том числе в порядке части 3 статьи 16 ТК РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 ТК РФ.

Дважды стороны суду заявляли ходатайство об утверждении мирового соглашения в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Дважды суд отказал в утверждении мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ в своем определении суд указал, что заключенное сторонами мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем не может быть утверждено судом.

Если в пункте 1 мирового соглашения стороны пришли к решению о выплате ответчиком истцу в один календарный день с момента утверждения мирового соглашения долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации за задержу выплат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то в пункте 3 мирового соглашения на истца возложена обязанность получить исполнительный лист и уступить право требования по обязательствам ответчика перед третьими лицами в течение трех дней с момента вступления мирового соглашения в силу. Таким образом, исполнение мирового соглашения ответчиком пунктом 3 исключается. При этом исполнительный лист может быть выдан судом после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и неисполнения его стороной. Также противоречат требованиям закона условия соглашения об издании приказа об увольнении прошедшей датой ДД.ММ.ГГГГ. Как указали стороны в судебном заседании, приказ об увольнении ФИО1 издан, расторжение трудового договора оформлено в трудовой книжке, однако документ суду не представлен, а истец не отказывался от требований об увольнении и оформлении записей в трудовую книжку, и возврате документа. Суд не может утвердить мировое соглашение на будущие обстоятельства, в том числе о нераспространении в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию, а также о конфиденциальности информации. В соответствии с требованиями закона итоговый документ суда по каждому делу, за рядом исключений, подлежит обязательной публикации в сети «Интернет».

В определении суда об отказе в утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ судом указано, что по условиям мирового соглашения ответчик в течение четырех календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения выплатить истцу задолженность по заработной плате (сумму основного долга) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В подтверждение размера заработной платы ФИО1 по трудовому договору с ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору, карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Однако по данным налогового органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу у ФИО1 имелся доход за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы у другого налогового агента - ООО «ФИО4». Сведения о доходах и удержанных суммах налогов и сборов у ФИО1 в ООО «Альянс» (ООО «Автопрайм») суду не представлены.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства о доходе истца в виде заработной платы, начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период, оснований для утверждения мирового соглашения у суда не имеется.

Из представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу сведений о доходах ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в виде справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ следует, что у ФИО1 в указанный период, в том числе спорный ДД.ММ.ГГГГ годы, был заключен трудовой договор с иным работодателем ООО «ФИО5», и его доход составил заработную плату в указанной организации. Сведения об иных доходах истца, в том числе в виде заработной платы ФИО1 в ООО «АвтоПрайм» или ООО «Альянс» за период с ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлены. В судебном заседании истец подтвердил, что является сотрудником ООО «ФИО6».

Кроме того, согласно письму Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО1, истец обращался в инспекцию о проведении проверки по обращению о возможном нарушении трудового законодательства, но провести ее не представилось возможным, так как по адресу, указанному ФИО1, юридическому адресу: <адрес>, строение №, организация не обнаружена (л.д.32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты у суда не имеется. Поэтому в удовлетворении исковых требований может быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении, компенсации за задержку выплат, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья