Решение № 2-1219/2019 2-1219/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1219/2019

Дело № 2-1219/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 июня 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от .....,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мотодом» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец КК обратился в суд с иском к ООО «Мотодом» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ..... в торговой точке ООО «Мотодом», расположенной по адресу: ..... истцом приобретен товар – снегоход DINGO №, заводской номер № стоимостью ..... руб. При этом на товар не был выдан паспорт самоходной машины, не проведена предпродажная подготовка. На данный момент на товар установлен гарантийный срок ..... месяцев со дня продажи или ..... км в зависимости от того, что наступит ранее. На следующий день после покупки ..... в товаре были обнаружены недостатки: рывки при движении и посторонний шум. Считает данные недостатки существенными, поскольку они делают невозможным использование товара по назначению. ..... КК сообщил ООО «Мотодом» по телефону о недостатке товара. ..... представитель ООО «Мотодом» попытался произвести ремонт снегохода, однако, неисправность не была устранена. КК повторно обратился ООО «Мотодом». ..... им подана в ООО «Мотодом» претензия с требованием вернуть денежные средства за товар. Ответа не претензию не последовало, деньги не возвращены. ..... КК на юридический адрес ООО «Мотодом» направлена досудебная претензия, с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ..... и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответчик уклонился от получения корреспонденции. КК был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно заключению специалиста № установлено, что в представленном на экспертизу снегоходе DINGO №, заводской номер №, имеются недостатки в виде постороннего шума из двигателя и движении снегохода с рывками. Стоимость услуг эксперта составила ..... руб. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ..... по день фактического исполнения обязательств в размере ..... руб. (.....х....%) в день (за один день просрочки). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме ..... руб., поскольку истец испытал моральные страдания от того, что не может пользоваться снегоходом. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ..... на покупку снегохода DINGO №, заводской номер №, заключенный между КК и ООО «Мотодом», взыскать с ООО «Мотодом» стоимость товара в сумме 129 950 руб., расходы по оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 129,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., неустойку с ..... по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы товара (129950 руб.) за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

Определением Березниковского городского суда от ..... произведена замена стороны истца с КК на ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от ....., на иске настаивал, обосновав его доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мотодом» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании заявил, что с иском не согласен в полном объеме. Иск не подлежит удовлетворению, поскольку покупатель КК продал снегоход ФИО1 в ....., а ФИО1 не имеет право требовать вернуть денежные средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

..... между КК и ООО «Мотодом», был заключен договор купли-продажи - снегохода DINGO №, заводской номер № стоимостью ..... руб.

В период гарантийного срока ..... в товаре были обнаружены недостатки: рывки при движении и посторонний шум.

..... им подана в ООО «Мотодом» претензия с требованием вернуть денежные средства за товар. Ответа не претензию не последовало, деньги не возвращены.

..... КК в адрес ООО «Мотодом» направлена досудебная претензия, с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ..... и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответчик уклонился от получения корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Снегоходы входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924.

Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а требования замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом может быть заявлено изготовителю или уполномоченной организации уполномоченному индивидуальному предпринимателю организации, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" недостаток товара должен делать товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Согласно заключения ООО «.....» № от ..... в представленном на экспертизу снегоходе DINGO №, заводской номер №, имеются недостатки в виде постороннего шума из двигателя и движении снегохода с рывками. Учитывая отсутствие внешних повреждений, периода эксплуатации, возникновение данных недостатков в результате неправильной эксплуатации исключено. Недостатки носят производственный характер, вызванные некачественной сборкой снегохода.

Данное экспертное заключение суд берет за основу в совокупности с другими представленными суду доказательствами. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте эксперта и непосредственном исследовании спорного товара.

Таким образом, учитывая, что в товаре были выявлены недостатки производственного характера, требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению, с ООО «Мотодом» подлежит взысканию стоимость товара в сумме 129 950 руб.

В соответствии ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия в ООО «Мотодом» была подана ....., срок рассмотрения претензии истек ....., следовательно, период взыскания неустойки составляет с ..... по ....., то есть ..... день.

Таким образом, размер неустойки составит ..... руб. (..... руб. х .....% х ..... дн.= ..... руб.).

Судом установлено, что ..... между КК (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи снегохода DINGO №, заводской номер №, ..... выпуска. Стоимость снегохода определена сторонами в размере ..... руб.

..... между КК (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования с ООО «Мотодом» стоимости снегохода в размере ..... руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере ..... руб., почтовых услуг в размере ..... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб., неустойки в размере .....% от стоимости товара за период с ..... по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что требования о взыскании стоимости товара и неустойки были переданы по договору цессии ФИО1, в его пользу с ООО «Мотодом» подлежат взысканию стоимость снегохода в сумме ..... руб., а также неустойка за период с ..... по ..... в сумме ..... руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в размере .....% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение требований Закона "О защите прав потребителей" за невыполнение обязательств по своевременной возврату стоимости товара.

С ООО «Мотодом» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ..... (следующий день после вынесения судебного решения) по день фактического исполнения своих обязательств в размере .....% от суммы товара ..... руб. за каждый день просрочки.

Также по договору цессии к ФИО1 перешло право требования судебных расходов по оплате услуг эксперта, почтовых услуг, а также расходов по оплате услуг представителя.

Установлено, что КК были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме ..... руб. (л.д.30), по оплате почтовых услуг в сумме ..... руб. (л.д.21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены с ООО «Мотодом» в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Установлено, что истцом ККпонесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей за консультирование, составление досудебной претензии, подготовку искового заявления, формирование документов в суд, представительство в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ..... (л.д. 31-32), квитанциями №, № от ....., от ..... (л.д. 33).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требованиями ст.100 ГПК РФ закреплено взыскание с проигравшей стороны понесенных другой стороной расходов по делу в разумных пределах, размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от фактических затрат стороны по оплате данных услуг.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца (..... судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ООО «Мотодом»» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 129 950 рублей, неустойку за период с ..... по ..... в размере 183 229,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта -8000руб., почтовые расходы в размере 129,04 руб., расходы по оплате услуг представителя- 7000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Продолжить взыскание с ООО «Мотодом» в пользу ФИО1 неустойки, начиная с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из 1% от суммы товара 129 950 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Мотодом»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 332 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Мотодом»» систему снегоход после выплаты его стоимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья А.Г. Черепанова