Решение № 2-1219/2019 2-1219/2019~М-898/2019 М-898/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1219/2019

Дело № 2-1219/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 30 мая 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании оплаченной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Гарант» о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», обосновав свои требования тем, что между истцом и ответчиком 31.01.2019 г. заключен договор на оказание юридических услуг, ФИО1 оплатил стоимость услуг в полном объеме 23 000 рублей, 02.02.2019 г. истец обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в сумме 23 000 рублей, так как принял решение об отказе от услуг ООО «Гарант», ответчик денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ООО «Гарант» денежные средства в сумме 23 000 рублей, неустойку в размере 32 430 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в предварительном судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что в части требований о взыскании денежных средств в сумме 23 000 рублей отказывается, поскольку ответчик перечислил указанную сумму на счет истца.

Ответчик ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены, определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что 31.01.2019 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг <№>, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: подготовить заявление в Пенсионный фонд по вопросу перерасчета пенсии, обращение в Министерство социального развития. Стоимость услуг, оплаченная истцом 21.01.2019 года, составила 23 000 рублей.

02.02.2019 года ФИО1 в адрес ООО "Гарант" направил претензию, в которой указал, что необходимость в оказании ему юридических услуг отпала, в связи с чем, по сути отказавшись от договора, истец просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 31.01.2019 года, а также возвратить уплаченные денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д11).

Данная претензия ответчиком получена 09.02.2019 г. (л.д.13).

10.04.2019 г. ФИО1 обратился с настоящим иском, полагая, что действиями ООО «Гарант» нарушены его потребительские права.

Платежным поручением от 15.05.2019 г. <№> денежные средства в сумме 23 000 рублей ООО «Гарант» перечислило ФИО1 (л.д.38).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом ст.450.1 ГК РФ суд считает, что у истца были законные основания для отказа от договора от 31.01.2019 года <№>, в связи с чем признает за истцом право на возврат уплаченных денежных средств в размере 23 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе период нарушения прав истца и объем нарушенных прав, полагает разумным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком ООО «Гарант» требований ФИО1 в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 * 50%).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Пункт 1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), а пункты 1 и 4 ст.29 данного Закона - при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Каких-либо сроков для выполнения исполнителем требования потребителя о возврате уплаченных по договору сумм в связи с отказом от его исполнения при отсутствии каких-либо нарушений со стороны исполнителя закон не содержит, так же как и специальных штрафных санкций. Таким образом, поскольку, как было указано выше, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не установлен размер ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, уплаченных потребителем по договору оказания услуг в случае отказа потребителя от договора без каких-либо виновных действий со стороны исполнителя, то положения ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку спор разрешен в пользу истца, а от уплаты государственной пошлины истец освобожден, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.. в том числе 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, 400 руб. по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева