Решение № 2-1219/2019 2-1219/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1219/2019

Дело №2-1219/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, указывая, что в соответствии с устной договоренностью с ответчиком она перечисляла на счет третьего лица ФИО8 денежные средства для приобретения ответчиком строительных материалов и выполнения работ по ремонту бани, расположенной на ее участке. Однако, ни в период осуществления платежей, ни в дальнейшем ответчик не исполнил устные обязательства по ремонту ее имущества. В дальнейшем она узнала, что ФИО8 является сестрой ФИО7 Факт того, что в период с 18 мая 2018 года по 03 июня 2018 года она перечислила на банковскую карту для ФИО7 денежные средства в общей сумме 49 750 рублей установлен вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 октября 2018 года, а также апелляционным определением Пермского краевого суда от 12 декабря 2018 года. Указанными судебными актами установлено, что денежные средства перечислялись в счет исполнения достигнутого между сторонами соглашения о проведении ремонта принадлежащей ей бани, т.е. договора подряда. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Периодически на протяжении трех календарных недель обещал приступить к работе, просил оплатить его услуги по производству работ частями. Она свои обязательства по соглашению выполняла, денежные средства периодически на услуги направляла ответчику авансом. Поскольку баня находится на даче, отследить реальное выполнение работ ответчиком она не могла. Приехав и обнаружив, что на земельном участке никаких работ ответчиком не выполняется, она прекратила начисления ответчику денежных средств и потребовала возвратить уплаченные ранее денежные средства. Перечисление денежных средств ответчику может быть квалифицировано и как неосновательное обогащение, и как невыполнение обязательств по устному договору подряда, поскольку по существу основаны на отсутствии встречного предоставления со стороны подрядчика. Ответчик объективно мог узнать о неосновательном получении им денежных средств в момент их перечисления на карту, то есть с 18 мая 2018 года применительно к первому платежу и так далее. За неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, размер которых по состоянию на 22 января 2019 года составляет 2 435 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 49 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 435 рублей, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО5 на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что весной прошлого года она решила отремонтировать баню, стала просматривать объявления в социальных сетях, нашла объявление ФИО7, в котором было указано, что он занимается строительством и ремонтом. Она позвонила ему, он согласился приехать и посмотреть объем работ. Приехав в <данные изъяты>, ФИО7 осмотрел объем работ, сказал, что сейчас он с бригадой работает на другом объекте, как только бригада будет закупать материалы по строящемуся объекту, они закупят материалы и для нее. В дальнейшем ФИО7 звонил ей, указывал какая сумма, на какие материалы нужна. Сказал, что деньги можно перечислять ему на карту, которая открыта на имя его жены. Она (ФИО5) стала перечислять деньги на карту Голевой. В телефонных разговорах ФИО7 отчитывался ей о закупке материалов, сообщал, что при встрече им будут переданы соответствующие чеки. По прошествии времени ответчик не закончил предыдущий объект. Тогда она позвонила ему, и он сообщил ей, что пока будет делать клетки для собак, но для этого необходимо закупить материалы. Когда она в последний раз перечислила деньги на клетки, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Материалы на клетки он ей не передал, клетки она сделала с привлечением к выполнению работ другого лица. В дальнейшем ею было подано исковое заявление к Голевой, которой перечислялись денежные средства. При рассмотрении дела выяснилось, что она является сестрой ответчика, в судебном заседании она поясняла, что все поступившие на ее счет денежные средства она передала брату. Денежные средства она перечисляла, поскольку планировала заключить с ответчиком договор подряда. При этом, конкретная стоимость работ сторонами согласована не была, равно как и объем работ и сроки их выполнения. С ответчиком ею обсуждались работы по перестилке полов и их утеплению, ФИО7 позиционировал себя как столяр, плотник. Для выполнения ремонтных работ она была вынуждена обратиться к другому специалисту, 26 июля 2018 года заключила договор на изготовление клетки для собак с ИП ФИО2, 24 августа 2018 года заключила договор подряда с ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что денежные средства переводились ФИО5 в счет услуг, которые должны были быть ей оказаны, но фактически оказаны не были. Факт получения денежных средств от сестры ответчиком в размере 49 750 рублей не оспаривается. При этом, денежные средства перечислялись истцом ответчику с намерением в дальнейшем заключить договор подряда. Стоимость работ, объем работ, сроки их выполнения сторонами согласованы не были. Получив денежные средства, ответчик к выполнению работ не приступил, о расходовании денежными средствами не отчитался. Доказательств выполнения работ и передачи их заказчику ответчиком не представлено. Полученная ответчиком денежная сумма должна быть возвращена истцу с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что через социальные сети с ним связалась ФИО5 для того, чтобы он произвел ремонт принадлежащей ей бани. Это было летом 2018 года. На дачу он приехал со своим товарищем, который также работал на объекте ФИО5. Они обсудили примерную стоимость работ в 30 000 рублей. Нужно было перестелить старые полы, осуществить демонтаж и монтаж полов, замену двух венцов. Наличными денежными средствами он взял у ФИО5 5 000 рублей для приобретения бревен в Юго-Камском и досок, остальные материалы у ФИО5 имелись. Материалы он покупал за наличный расчет, чеки отдавал ФИО5, все вышеперечисленные работы были им выполнены. 49 750 рублей были перечислены ФИО5 на карту его сестры ФИО8 за произведенную им работу, ФИО8 их сняла и передала ему. Часть денежных средств ФИО5 перечислила ФИО3. Работы производились им, ФИО3 и двумя его родственниками. Работы были выполнены, истца все устроило, она их приняла. Факт приема выполненных работ документально не оформлялся. К истцу он с работниками приехал 16 мая 2018 года, договорились все сделать в течение двух недель, примерно 29 мая 2018 года закончили выполнение работ. Были выполнены работы по демонтажу и монтажу полов, утеплению, демонтажу и монтажу дверей, полов в парилке, конопатке, в туалете были заменены лаги, полы, произведена кладка кирпичом, заменены венцы левого угла бани. Не были доделаны работы по водосточной трубе. Часть чеков на закупленные материалы им была передана ФИО5, другая часть чеков осталась у него.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее суду пояснила, что на ее банковскую карту ФИО5 были перечислены денежные средства в счет оплаты работ по ремонту бани, которые были выполнены ее братом ФИО1 Изначально на ее счет поступила сумма в размере 11 000 рублей, в дальнейшем еще перечислялись денежные средства. Все денежные средства, поступившие от ФИО5, она отдала брату. С братом они проживают совместно, она видела, что брат приезжал домой в грязной одежде, рассказывал ей о том, какую работу выполнял.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По своему характеру договор подряда является возмездным, консенсуальным и двусторонне обязывающим.

Существенными условиями договора подряда являются предмет договора и срок договора.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что весной 2018 года ФИО5 посредством использования социальных сетей обратилась к ФИО7 по вопросу выполнения последним ремонтных работ в принадлежащей ей бане.

В период с 18 мая 2018 года по 03 июня 2018 года ФИО5 на карту ФИО8 были перечислены денежные средства в общей сумме 49 750 рублей, а именно: 18 мая 2018 года - на сумму 11 000 рублей, 22 мая 2018 года - на общую сумму 15 000 рублей (10 000 рублей в 09:21 часов и 5 000 рублей в 13:45 часов), 29 мая 2018 года - на сумму 4 000 рублей, 01 июня 2018 года - на сумму 10 000 рублей, 03 июня 2018 года - на сумму 9 750 рублей).

Факт поступления денежных средств на карту в указанном размере ФИО8 не оспаривался. Все поступившие денежные средства ею были переданы брату ФИО7

Факт получения денежных средств в указанном размере, перечисленных ФИО5 на карту ФИО8, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Из пояснений истца следует, что с ответчиком ею была оговорена необходимость выполнения работ по ремонту бани в части перестилки полов и их утеплению, а также выполнению работ по изготовлению клетки для собак. Срок выполнения работ сторонами не обговаривался, денежные средства ею перечислялись на закупку необходимых материалов. Фактически после осмотра объекта к выполнению работ ответчик не преступил, по полученным денежным средствам не отчитался.

Из пояснений ответчика следует, что после осмотра принадлежащего истцу объекта сторонами были обговорены работы, необходимые для ремонта бани. Так, им были выполнены работы по демонтажу и монтажу полов, утеплению, демонтажу и монтажу дверей, полов в парилке, конопатке, в туалете заменены лаги, полы, произведена кладка кирпичом, заменены венцы левого угла бани. При встрече с истцом 16 мая 2018 года ей сообщалось о том, что работы будут выполнены в течение двух недель. Выполненные им в бане работы были сданы заказчику, которые устроили ФИО5

По ходатайству ответчика судом в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который суду показал, что летом 2018 года он привозил своего брата ФИО3 и ФИО7 в <данные изъяты> к ФИО5 для выполнения ремонтных работ бани. Привозил он их каждый день в течение недели, может больше. Выезжали с <адрес>, до деревни добирались за 35-40 минут. Хозяйка всегда присутствовала на объекте. По просьбе ФИО7 он ездил в Юго-Камский за бревнами. Приезжали каждый день в 9-10 часов утра. Сам он (свидетель) никаких работ не выполнял. Относительно периода выполнения работ, их стоимости ему ничего не известно. По передаче выполненных работ ФИО5 также пояснить ничего не может, поскольку свидетелем данного не факта не являлся. Ему самому денежные средства никто не перечислял.

Указанные пояснения не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения ответчиком работ по ремонту бани, поскольку указанные обстоятельства свидетелем не подтверждены.

Более того, договор подряда в письменной форме ФИО5 и ФИО1 не заключался, что в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленные ответчиком фотографии также не свидетельствуют о выполнении им работ по ремонту бани, поскольку из них не усматривается, когда были сделаны данные фотографии, кто на них изображен, какие работы выполнены. Указанные обстоятельства также не усматриваются из представленной ответчиком телефонной переписки.

Документов, подтверждающих расходование денежных средств, перечисленных ему ФИО5, ответчиком также не представлено.

ФИО1 не подтверждено, что при обсуждении вопроса о выполнении работ стороны согласовали, что договор будет исполняться именно в объеме перечисленных ответчиком работ, а также им не подтверждено, что ремонтные работы были им выполнены. Также ФИО1 не подтверждено согласование начальных и конечных сроков выполнения ремонтных работ.

При указанных обстоятельствах, суд не может квалифицировать отношения сторон как подрядные, поскольку доказательств достижения соглашения сторонами по всем существенным условиям договора в материалах дела не имеется, что свидетельствует о незаключенности сторонами данного договора.

Из договора № от 26 июля 2018 года, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО2 следует, что последним произведены работы по изготовлению решетчатого шкафа (клетки для собак) на сумму 17 000 рублей. Указанные работы приняты ФИО5, о чем имеется ее подпись в договоре.

Согласно договору подряда на ремонт помещения от 24 августа 2018 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4, последним выполнены ремонтные работы бани, принадлежащей заказчику, а именно: облицовка кирпичного фартука в мойке камнем 1,2 кв.м., замена балок пола в мойке (4 штуки), утепление пола пеноплэксом в предбаннике (комнате отдыха) 5,3 х 4,8 с частичной заменой половой доски (по факту демонтажа), восстановление фундамента бани (наружный угол) и восстановление отливов на фундаменте на сумму 63 000 рублей. Указанные работы также приняты ФИО5, о чем имеется ее подпись в акте выполненных работ от 21 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что поскольку договор подряда между сторонами является незаключенным, то перечисленные истцом денежные средства в сумме 49 750 рублей подлежат возвращению ответчиком как полученные им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 49 750 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 января 2019 года в размере 2 435 рублей 40 копеек, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Проценты за период с 19 мая 2018 года по 15 мая 2019 года на сумму 11 000 рублей, перечисленную истцом ответчику 18 мая 2018 года составляют 820 рублей 40 копеек:

11 000 рублей х 7,25% : 365 х 121 день (период пользования с 19 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года) = 264 рубля 38 копеек;

11 000 рублей х 7,50% : 365 х 91 день (период пользования с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) = 205 рублей 68 копеек;

11 000 рублей х 7,75% : 365 х 150 дней (период пользования с 17 декабря 2018 года по 15 мая 2019 года) = 350 рублей 34 копейки. Итого 820 рублей 40 копеек.

Проценты за период с 23 мая 2018 года по 15 мая 2019 года на сумму 15 000 рублей, перечисленную истцом ответчику 22 мая 2018 года составляют 1 106 рублей 82 копейки:

15 000 рублей х 7,25% : 365 х 117 дней (период пользования с 23 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года) = 348 рублей 60 копеек;

15 000 рублей х 7,50% : 365 х 91 день (период пользования с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) = 280 рублей 48 копеек;

15 000 рублей х 7,75% : 365 х 150 дней (период пользования с 17 декабря 2018 года по 15 мая 2019 года) = 477 рублей 74 копейки. Итого 1 106 рублей 82 копейки.

Проценты за период с 30 мая 2018 года по 15 мая 2019 года на сумму 4 000 рублей, перечисленную истцом ответчику 29 мая 2018 года составляют 289 рублей 59 копеек:

4 000 рублей х 7,25% : 365 х 110 дней (период пользования с 30 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года) = 87 рублей 40 копеек;

4 000 рублей х 7,50% : 365 х 91 день (период пользования с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) = 74 рубля 79 копеек;

4 000 рублей х 7,75% : 365 х 150 дней (период пользования с 17 декабря 2018 года по 15 мая 2019 года) = 127 рублей 40 копеек. Итого 289 рублей 59 копеек.

Проценты за период с 02 июня 2018 года по 15 мая 2019 года на сумму 10 000 рублей, перечисленную истцом ответчику 01 июня 2018 года составляют 718 рублей 01 копейку:

10 000 рублей х 7,25% : 365 х 107 дней (период пользования с 02 июня 2018 года по 16 сентября 2018 года) = 212 рублей 53 копейки;

10 000 рублей х 7,50% : 365 х 91 день (период пользования с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) = 186 рублей 99 копеек;

10 000 рублей х 7,75% : 365 х 150 дней (период пользования с 17 декабря 2018 года по 15 мая 2019 года) = 318 рублей 49 копеек. Итого 718 рублей 01 копейка.

Проценты за период с 04 июня 2018 года по 15 мая 2019 года на сумму 9 750 рублей, перечисленную истцом ответчику 03 июня 2018 года составляют 696 рублей 19 копеек:

9 750 рублей х 7,25% : 365 х 105 дней (период пользования с 04июня 2018 года по 16 сентября 2018 года) = 203 рубля 35 копеек;

9 750 рублей х 7,50% : 365 х 91 день (период пользования с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) = 182 рубля 31 копейка;

9 750 рублей х 7,75% : 365 х 150 дней (период пользования с 17 декабря 2018 года по 15 мая 2019 года) = 310 рублей 53 копейки. Итого 696 рублей 19 копеек.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 631 рубль 01 копейка.

Исковые требования ФИО5 о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ФИО7 обязан возместить истцу понесенные расходы по госпошлине в размере 1 766 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 49 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 631 рубль 01 копейка по состоянию на 15 мая 2019 года, с дальнейшим начислением процентов на сумму 49 750 рублей по действующим в соответствующие периоды ключевым ставкам Банка России, начиная с 16 мая 2019 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: