Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № 2-240/2019

УИД 42RS0015-01-2019-000020-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Барминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 19 февраля 2019 года дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика:

-задолженность по договору займа № ... от 26.07.2017 года за период с 26.01.2018 года по 26.07.2020 года, состоящую из:

основного долга в размере ... рублей;

суммы процентов за пользование займом в размере ... рубль;

суммы процентов за пользование займом, начисленных за период просрочки с 26.01.2018 года по 12.12.2018 года в размере ... рублей;

суммы пени за просрочку оплат за период просрочки с 26.01.2018 года по 12.12.2018 года в размере ... рублей;

2 393 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами 26.07.2017 года заключен договор займа № ... денежных средств на сумму ... рублей на срок до 26.07.2020 года. Заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 71,18% годовых.

Согласно расходного кассового ордера займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности и за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик после получения суммы займа, за период с 25.08.2017 года по 18.01.2018 года произвел 5 оплат в общем размере ... рубля, из которых ... рублей на оплату основного долга, ... рубля на оплату процентов за пользование займом, ... рубля на оплату пени, ... рублей на оплату процентов за пользование займом за период просрочки. Таким образом, были полностью оплачены первые 5 взносов. Более оплат не производилось.

24.05.2018 года в адрес должника направлено уведомление о прекращении досудебного урегулирования и требование о досрочном возврате суммы займа и выплате причитающихся процентов за пользование займом. Данное уведомление получено должником 26.05.2018 года. 20.07.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который 02.11.2018 года отменен. По судебному приказу с ответчика 08.10.2018 года удержаны ... рублей, 15.10.2018 года – ... рублей.

В суд истец не явился, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем указал в просительной части иска (л.д. 3).

Ответчик в суд дважды 29.01.2019 года и 19.02.2019 года не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по адресу регистрации (л.д. 18, 26); в суд не явилась, причину не сообщила, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается фактом её возврата (л.д. 21, 29).

В соответствии со ст. 113 ч 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ч. 2 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Тем самым добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3, 5 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяют суду рассмотреть заявленные требования в его отсутствии, а также в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или иным договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

26.07.2017 года между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа № ..., согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ... рублей, а заемщик их получил, что подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером № ... от 26.07.2017 года (л.д. 7-9, 10).

Согласно п. 1 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него.

В соответствии с п. 2 договора займа срок возврата займа – 26.07.2020 года.

Процентная ставка по договору – 71,18% (п. 4 договора).

Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6 договора).

При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

За период с 25.08.2017 года по 18.01.2018 года ФИО1 внесены 5 оплат в общем размере ... рубля, из которых ... рублей - оплата основного долга, ... рубля - оплата процентов за пользование займом, ... рубля - оплата пени, ... рублей - оплата процентов за пользование займом за период просрочки. Таким образом, полностью оплачены первые 5 взносов.

20.07.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 15), который 02.11.2018 года отменен (л.д. 14). На основании судебного приказа с ответчика 08.10.2018 года удержаны ... рублей, 15.10.2018 года – ... рублей в счет оплаты процентов и пени (л.д. 11).

Более оплат по договору займа ответчик не производила.

В связи с чем, сумма задолженности по договору займа за период с 26.01.2018 года по 26.07.2020 года составляет ... рублей основного долга, ... рубль процентов за пользование займом, суммы процентов за пользование займом, начисленных в период просрочки с 26.01.2018 года по 12.12.2018 года в размере ... рублей, суммы пени за просрочку оплат за период просрочки с 26.01.2018 года по 12.12.2018 года в размере ... рублей.

Условия договора займа соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Ответчик со своей стороны не представил суду иного расчета, на основании которого основывает свои возражения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Анализируя нормы права в отношении соразмерности суммы неустойки, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако ответчиком не представлено заявление о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Кодекса, не представлено соответствующих вышеуказанных доказательств. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1, ..., в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № ... от 26.07.2017 года за период с 26.01.2018 года по 26.07.2020 года, состоящую из:

- основного долга в размере ... рублей;

- суммы процентов за пользование займом в размере ... рубль;

- суммы процентов за пользование займом, начисленных за период просрочки с 26.01.2018 года по 12.12.2018 года, в размере ... рублей;

- суммы пени за просрочку оплат за период просрочки с 26.01.2018 года по 12.12.2018 года в размере ... рублей;

возврат судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Бердюгина