Решение № 2-265/2024 2-265/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-265/2024

Дело №2-265/2024

УИД:23RS0028-01-2024-000259-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 21 мая 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу Х.Я. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Х.Я. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <Номер>).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи и за период с 10.07.2019 года по 12.03.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 5583,90 рублей, просроченный основной долг - 35937,88 рублей.

Банку стало известно, что <Дата> заемщик умер. Заёмщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество:

Земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу <Адрес>, доля в праве 1/2.

Право собственности на указанный выше объект недвижимости перешло после смерти заемщика ФИО1, доля в праве ?, основание перехода права - свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись в ЕГРН от 21.02.2020 года <Номер>.

На основании изложенного банк просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <Номер>) за период с 10.07.2019 года по 12.03.2024 года в размере 41521,78 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 5 583,90 рублей, просроченный основной долг - 35937,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1445,65 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, каких-либо пояснений суду не представила, конверты почтовых отправлений возращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не явившихся, при этом не сообщивших суду об уважительности своей неявки ответчиков, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» и Х.Я. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <Номер>).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи и за период с 10.07.2019 года по 12.03.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 5583,90 рублей, просроченный основной долг - 35937,88 рублей.

ФИО2 умер <Дата>, что подтверждается записью акта о смерти <Номер> от <Дата>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи и за период с 10.07.2019 года по 12.03.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 5583,90 рублей, просроченный основной долг - 35937,88 рублей.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Нотариусом Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края А.Е. к имуществу умершего Х.Я. открыто наследственное дело <Номер>.

ФИО3, принявшим наследство, является его супруга – ФИО1

Согласно п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В спорных правоотношениях стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности и достаточна для погашения задолженности по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля, ? доли жилого дома и земельного участка.

Судом установлено, что общая стоимость имущества более 800000 рублей.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 является наследником заемщика, а долг наследодателя перед банком в размере 41521,78 рублей не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту в размере 41521,78 рублей с ФИО1 - наследницы Х.Я.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1445,65 рублей, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <Номер>) за период с 10.07.2019 года по 12.03.2024 года в размере 41521,78 рублей (сорок одна тысяча пятьсот двадцать один рубль 78 копеек), в том числе: просроченные проценты - 5583,90 рублей, просроченный основной долг - 35937,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1445,65 рублей (одна тысяча четыреста сорок пять рублей 65 копеек) в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-265/2024

Судья Н.М. Лебенко