Решение № 2-265/2024 2-265/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-265/2024

Дело № 2-265/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000059-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 07 мая 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КАМЕЛОТ» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАМЕЛОТ» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду автомобиль <данные изъяты> г/н №, VIN №, который принадлежит ООО «КАМЕЛОТ», на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, Арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование Арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя авто <данные изъяты> г/н №, допустил повреждение автомобиля. Виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем ООО «КАМЕЛОТ». В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, обе фары и т.д. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, VIN №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба. Добровольной оплаты до настоящего момента не последовало. Среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в аренду, согласно приложению к договору аренды, составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей в сутки (<данные изъяты>). Поскольку в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению. Истец понес убытки в размере <данные изъяты> рублей за месяц, так как с того момента арендная плата ответчиком не выплачивалась, и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем сдача его в аренду не представлялась возможным.

В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КАМЕЛОТ» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей; стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; размер упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «КАМЕЛОТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца не возражает. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явившийся в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «ЛИМОНИ ЮГ» был заключен договор субаренды транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, VIN №, без экипажа, который принадлежит ООО «КАМЕЛОТ» на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, Арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование Арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договору признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил повреждение данного автомобиля.

Виновником указанного ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ООО «КАМЕЛОТ».

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН POLO, г/нн K290EC198rus, причинены механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, обе фары и т.д.

Для оценки ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, VIN №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей без учета износа заменяемых деталей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако добровольной оплаты не последовало, доказательств обратного в дело не представлено.

Среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в аренду, согласно приложению к договору аренды, составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей в сутки <данные изъяты>).

Поскольку в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению, в связи с чем истец понес убытки в размере <данные изъяты> рублей за месяц, так как с указанного момента арендная плата ответчиком не выплачивалась, длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем сдача его в аренду не представлялась возможным; доказательств обратного в дело также не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такое доходы.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КАМЕЛОТ» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы, подтвержденные документально; размер судебных расходов ответчиком не оспорен.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КАМЕЛОТ» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, адрес проживания: <адрес>, в пользу ООО «КАМЕЛОТ» ИНН № КПП № ОГРН №, Филиал Южный ПАО «Промсвязьбанк» БИК № к\с №, р\с №, юридический адрес: <адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, стоимость составления независимого экспертного заключения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., размер упущенной выгоды в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров