Приговор № 1-250/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-250/2021

Дело № 1-250/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Тереховой (Агаки) А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора города Архангельска Крошеницыной А.А., старшего помощника того же прокурора Украинчука М.А.,

потерпевшего М.Р.А., представителя потерпевшего Н.И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего малолетних детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 07 декабря 2012 года Приморским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 05 декабря 2014 года по отбытию наказания;

- 06 марта 2018 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 25 декабря 2019 года по отбытию наказания,

- 29 января 2021 года Приморским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 13 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 ноября 2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «STERN», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего М.Р.А., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из подъезда № 4 дома № 24, расположенного по улице Тимме в городе Архангельске, с целью последующего использования в личных нуждах, совершил хищение велосипеда марки «STERN», стоимостью 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М.Р.А. ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об этом, действуя умышленно, 04 января 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Макси», расположенном по адресу: <...>, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа свободной выкладки товара: яйцо С-1 по 10 шт. стоимостью 68 рублей 18 копеек; МЕ окорок б/к СВ охл. ТF 940 грамм стоимостью 220 рублей 15 копеек; шпик (новгородский бекон) прессованный в/у 505 грамм стоимостью 136 рублей 77 копеек; хлеб «Домашний» весом 0,45 кг стоимостью 31 рубль 99 копеек, а всего на общую сумму 457 рублей 09 копеек, принадлежащих ИП Р.М.Е., а также бутылку водки марки (Татспиртпром) «Tundra Северная брусника» емкостью 0,5 литра крепостью 40 %, стоимостью 188 рублей 13 копеек, принадлежащую ООО «Компания «Макси», а всего на общую сумму 645 рублей 22 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина «Макси» - Н.И.А.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела (т.2 л.д.44).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего (т.2 л.д.25-26) не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Узкому обвинение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» подсудимый на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.207-210). Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Узкий регистрации не имеет, не трудоустроен, не состоит в браке, малолетних детей не имеет, судим (т.1 л.д.180-182).

Решением Котласского городского суда Архангельской области Узкому установлен административный надзор до 24 декабря 2027 года (т.1 л.д.198).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.215).

По месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по АО характеризуется отрицательно (т.1 л.д.204-205).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.79,212,213-214).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.125-128,216-217,220-223, т.2 л.д.18-19).

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, совершено при очевидных обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли ФИО1, суд не признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а расценивает данные ФИО1 объяснения и показания в качестве признания вины (т.1 л.д.75,170-173).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением подсудимого и повлекли совершение им умышленного преступления, суду не представлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о его личности, который ранее судим за умышленные корыстные тяжкие преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал, вновь совершил преступления против собственности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку Узкий ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого, который ранее судим, и отбывал наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

При этом из материалов дела следует, что с 04 по 05 января 2021 года ФИО1 находился в УМВД России по г. Архангельску в связи с административным задержанием по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, производство по которому прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (т.1 л.д.46,67-68). При таких обстоятельствах фактические дни задержания также подлежат зачету.

С учетом категории совершенных преступлений, не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 29 января 2021 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.105,110,162,168):

- велосипед марки «STERN» – снять с ответственного хранения потерпевшего и вернуть законному владельцу М.Р.А.;

- счет-фактуры №№, №, №, выписку накладной из программы «1С предприятие» № на продукты питания и счет-фактура № № из магазина «Макси» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Макси» от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 33 150 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 20 400 рублей (т.1 л.д.250,251, т.2 л.д.47) и в судебном заседании в сумме 12 750 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей, то есть за период с 13 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его фактического задержания с 04 по 05 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 29 января 2021 года следует исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед марки «STERN» – снять с ответственного хранения потерпевшего и вернуть законному владельцу М.Р.А.;

- счет-фактуры №№, №, №, выписку накладной из программы «1С предприятие» № на продукты питания и счет-фактура № № из магазина «Макси» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Макси» от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 33 150 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов