Приговор № 1-96/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96

уид 07RS0005-01-2019-000000426-78


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский КБР 11 июня 2019 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Ульбашевой Ф.Б., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова Д.А., адвоката Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жигалко А,А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и до заключения под стражу по предыдущему уголовному делу проживавшего по адресу: <адрес>, на основании решения Чегемского районного суда КБР от 26.02.2018 состоящего под административным надзором, установленным по 18.03.2014 включительно, судимого:

08.07.2013 Прохладненским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 г. 2 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (категория преступлений не изменялась);

17.07.2013 Майским районным судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 273 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 г. 6 мес., по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Прохладненского районного суда КБР от 08.07.2013) – к лишению свободы на срок 4 г. 6 мес. с отбыванием в исправительной колонии особого режима (категории преступлений не изменялись);

24.07.2013 Прохладненским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 г. 8 мес., со штрафом в размере 150000 рублей, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Майского районного суда КБР от 17.07.2013) – к лишению свободы на срок 5 л. с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 150000 рублей (категории преступлений не изменялись); на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16.03.2016 переведенного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима; постановлением Чегемского районного суда КБР от 28.11.2016 внесены изменения в приговор Прохладненского районного суда КБР от 24.07.2013: в связи с декриминализацией деяния осужденный освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 г. 10 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 рублей; освобожденного из исправительного учреждения по отбытии основного наказания 19.03.2018, наказание виде штрафа не исполнено в размере 120604 рублей 65 копеек;

22.03.2019 Майским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ (категория преступления не изменена) к лишению свободы на срок 1 г. 2 мес., по правилам ст. 70 УК РФ (к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 24.07.2013) – к лишению свободы на срок 1 г. 2 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 120604 рублей 65 копеек (на 23.04.2019 наказание не исполнено в размере 120604 рублей 63 копеек),

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил имущество <данные изъяты> и имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, при обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. ФИО1, реализуя свой корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел на территорию околодка №, расположенного по адресу: <адрес>, убедился в том, что его никто не видит и, отжав дверной проем заранее подготовленным для этого гвоздодером, незаконно проник в помещение околодка, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Алкатель ИДОЛ4» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 8820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей и две рельсовые подкладки с шестью костылями, состоящие на балансе <данные изъяты> в качестве непригодных (лом) стоимостью 192 (сто девяносто два) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. при попытке реализации похищенного имущества на <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Нальчикского ЛО МВД России на транспорте и доставлен в помещение линейного пункта полиции на <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра в 13 час. 55 мин. у него изъяли вышеуказанный сотовый телефон (из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки); при осмотре домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены похищенные им две рельсовые подкладки с шестью костылями и гвоздодер, использованный им при совершении преступления.

Таким образом, тайно похитив имущество потерпевших, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей, <данные изъяты>» – 192 (сто девяносто два) рубля.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд разъяснил ФИО1, после чего ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего <данные изъяты>» С., действующего на основании доверенности от 25.12.2018 (л.д. л.д. 112-119 т. 1), ходатайствовавших о судебном разбирательстве без их участия. При этом потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. л.д. 16, 21, 22 т. 2).

О том, что потерпевшему Потерпевший №1 и представителю потерпевшего С. разъяснены и понятны последствия, указанные в названных нормах законов, а также разъяснено право возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указанные лица уведомили суд заявлениями от 27.05.2019 и 28.05.2019 соответственно.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем и потерпевшими выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст.314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в содеянном, суд пришел к выводу – обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, по делу не установлено.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию в <данные изъяты>, где зарекомендовал себя <данные изъяты> (л.д. 214 т. 1).

Данные МВД по КБР подтверждают склонность подсудимого к ведению противоправной деятельности, поскольку преступление он совершил в период трех непогашенных судимостей за совершение, в том числе, аналогичных преступлений; он неоднократно отбывал лишение свободы и, освободившись из исправительного учреждения, вновь совершил противоправные деяния, о чем свидетельствует не только рассматриваемое уголовное дело, но и постановленный 22.03.2019 приговор, которым установлена вина ФИО1 в незаконном обороте наркотического средства. Наличие судимостей за совершение тяжких преступлений обусловило принятие судом решения об установлении ФИО1 административного надзора по 18.03.2024 г. включительно (л.д. л.д. 178, 182 – 191, 194-197, 199-200, 202 – 206, 210-212 т. 1).

Семьи подсудимый не имеет, что подтверждено им самим в судебном заседании и сведениями, предоставленными оЗАГС (<данные изъяты> г., несовершеннолетних детей не зарегистрировано) и филиалом ГБУ «МФЦ КБР» (л.д. л.д. 216, 220 т. 1).

ФИО1 на учете врача <данные изъяты> (л.д. 222 т. 1).

Вновь совершенное преступление – умышленное преступление, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку преступление совершено лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, его действия образуют рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данная норма закона в отношении ФИО1 не применима вследствие наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Причиненный потерпевшим ущерб возмещен правоохранительным органом путем передачи им похищенного имущества, ввиду чего потерпевшие претензий к подсудимому не имеют (л.д. л.д. 171, 172 т. 1; л.д. л.д. 16, 21 т. 2). Это обстоятельство суд принял во внимание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ считает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> (л.д. л.д. 225-226 т. 1); подсудимый страдает рядом <данные изъяты> (справка от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела в судебном заседании).

Несмотря на то, что ранее подсудимый неоднократно отбывал наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, преступную деятельность он не прекратил, продолжает совершать умышленные преступления. То есть подсудимый представляет собой опасность для общества.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Иной вид наказания, чем лишение свободы, подсудимому не может быть назначен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), не установлено. Не усмотрел суд и возможности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, как указано выше, исправительное воздействие на поведение подсудимого отбытие им предыдущих наказаний не оказало.

Совокупность негативных сведений о личности ФИО1 исключает возможность его исправления без реального лишения свободы.

Данными о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать назначенное ему наказание, суд не располагает. Более того, в настоящее время он отбывает лишение свободы по приговору суда от 22.03.2019.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание, исполняемое в порядке ст. 53 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд находит достаточным для достижения целей назначения наказания ФИО1 реального отбывания им основного вида наказания – дополнительное наказание ФИО1 не назначается.

Поскольку преступление совершено до постановления предыдущего приговора суда, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ: по совокупности преступлений; суд считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения основных наказаний и дополнительного наказания.

Подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, следовательно, отбывать наказание ему надлежит согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения (процессуального принуждения) до постановления приговора подсудимому не избиралась.

По провозглашении приговора ФИО1 заключается под стражу до вступления приговора в законную силу. Избрание меры пресечения по данному уголовному делу обеспечит исполнение постановленного приговора и пресечет преступную деятельность осужденного.

Время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Защитник Кузнецов Д.А. ходатайствует о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату Кузнецову Д.А. за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты устанавливается соответствующим постановлением суда от 11.06.2019.

Вещественными доказательствами по делу признаны: сотовый телефон марки «Алкатель ИДОЛ4» в комплекте с зарядным устройством, врезной замок с ключом, две рельсовые подкладки, шесть костылей, три дактилоскопические пленки, в том числе со следом пальца руки ФИО1, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне <данные изъяты>», металлический гвоздодер.

Телефон с зарядным устройством передан Потерпевший №1, рельсовые подкладки с костылями – представителю потерпевшего <данные изъяты>», замок с ключом и гвоздодер помещены в комнату хранения вещественных доказательств Нальчикского ЛО МВД России на транспорте, а диск и дактилоскопические пленки оставлены при уголовном деле (л.д. л.д. 163 – 172 т. 1).

По вступлении приговора в законную силу переданное потерпевшим имущество в качестве имущества, полученного в результате совершения преступления, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в их распоряжении; дактилоскопические пленки и оптический диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве документов – оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; гвоздодер в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве орудия преступления – уничтожению; замок с ключом в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве остального предмета – передаче потерпевшему <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Майского районного суда КБР от 22.03.2019, – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 120604 (ста двадцати тысяч шестисот четырех) рублей 63 (шестидесяти трех) копеек.

Избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11.06.2019.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое осужденным по приговору Майского районного суда КБР от 22.03.2019: с 22.03.2019 по 11.06.2019.

Время содержания осужденного под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу сотовый телефон марки «Алкатель ИДОЛ4» в комплекте с зарядным устройством оставить в распоряжении ФИО9, две рельсовые подкладки и шесть костылей – в распоряжении <данные изъяты>, последнему передать врезной замок с ключом; три дактилоскопические пленки, в том числе со следом пальца руки ФИО1, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в <данные изъяты> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; металлический гвоздодер уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кузнецову Д.А. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определены соответствующим постановлением суда от 11.06.2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева