Решение № 2-1989/2017 2-1989/2017~М-1237/2017 М-1237/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1989/2017

Дело № 2-1989/17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Корякиной Н.Ф., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Научно-внедренческое управление» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику (с уточнением исковых требований) о взыскании задолженности по заработной плате за период за Дата в размере по 17400 руб., за Дата в размере 8700 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 65157,56 руб., взыскании выходного пособия при увольнении по инициативе работодателя в сумме 51194,94 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с Дата по Дата в сумме 20826,96 руб., также просит признать увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным и восстановить ее на работе в должности ..., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула до момента фактического восстановления на работе с Дата по Дата в сумме 223396,92 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что работала в организации ответчика с Дата по Дата в должности ... с окладом в размере 47826,09 руб. с начислением уральского коэффициента, с учетом вычета НДФЛ ее заработок ежемесячно составлял 47850 руб. Трудовой договор расторгнут по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ приказом от Дата №. Из выданных справок формы 2-НДФЛ за ... г.г. истица узнала об уменьшении ежемесячного заработка без законных оснований с Дата, изменений определенных сторонами условий трудового договора не было. В Дата, Дата ей было начислено по 35000 руб., за Дата ей начислили 6363,64 руб., тогда как ее заработок без учета НДФЛ за все предыдущие месяцы составлял 55000 руб., следовательно, разницу она просит взыскать с ответчика. На день подачи иска перед работником также имеется задолженность по заработной плате за неиспользованный отпуск, ей не выплачено выходное пособие при увольнении. Кроме этого, действия ответчика считает незаконными, поскольку увольнение нельзя считать правомерным по этим основаниям до момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации предприятия, между тем, определение о завершении конкурсного производства в отношении ответчика арбитражным судом не выносилось, из государственного реестра предприятие не исключено, т.е. ликвидация предприятия не завершена. Уведомление о предстоящем увольнении ей не направлялось. Указанные нарушения трудового законодательства со стороны работодателя причинили истцу физические и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что просит не взыскивать заработную плату за Дата в размере 15225 руб., поскольку она была выплачена ей Дата, уточнила исковые требования о взыскании заработной платы за Дата: просила взыскать 17400 руб., без учета заявления от Дата об отказе от иска в части, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на неоднократные требования суда представить соответствующие документы ответчик не реагирует, на письменные запросы суда не отвечает.

Прокурор дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом дело рассмотрено в заочном порядке

Заслушав сторону истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Научно-внедренческое управление" приняло на работу ... ФИО1, с установлением должностного оклада 0,5 ставки по совместительству в размере 47826,09 руб. с начислением уральского коэффициента. Ежемесячная заработная плата с учетом уральского коэффициента и вычета НДФЛ составляла 47850 руб., без учета НДФЛ – 55000 руб., что следует из содержания справок формы 2-НДФЛ за ... г.г. Трудовые отношения между сторонами были прекращены Дата, истец уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ приказом № от Дата.

Дата истице была перечислена заработная плата за Дата в размере 15225 руб.

Из представленных стороной истца вышеуказанных справок формы 2-НДФЛ за ... год, за ... год следует, что с Дата размер ее заработной платы был уменьшен до 35000 руб.

В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Доказательств того, что между работником и работодателем заключалось соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора от Дата, стороной ответчика не представлено, уведомление о таких изменениях за два месяца истица не получала.

В Дата истице должна была быть начислена заработная плата без учета НДФЛ в размере 55000 руб., тогда как начислено, но не выплачено по 35000 руб. за каждый указанный месяц, разница составляет (без учета НДФЛ) по 20000 руб. в месяц, с учетом НДФЛ 17400 руб. в месяц, за три месяца 52200 руб., за Дата начислено 6363,64 руб., тогда как необходимо производить начисление от суммы в размере 55000 руб.: 22 рабочих дня х 4 рабочих дня (фактически отработанных) = 10000 руб. – 6363,64 руб. = 3636,36 руб. – 473 руб. НДФЛ = 3163,36 руб. Как указывает истица в иске, на момент рассмотрения дела у работодателя также имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за Дата: 6363,64 руб. – 13% НДФЛ = 5536,37 руб., следовательно, сумма задолженности за Дата составляет 5536,37 + 3163,36 = 8700 руб., всего за указанный период сумма задолженности составила 60900 руб.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В статье 2 ТК РФ изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ст. ст. 114, 122, 123 ТК РФ. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права. Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ, является исключением из данного общего правила. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. В силу указанной нормы таким работникам при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 предусматривает, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск; при этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию; также полную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов; во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска; при исчислении срока работы, дающего право на компенсацию, соответственно применяется раздел I настоящих Правил (п. 29).

С учетом вышеизложенного, право на получение полной компенсации имеют работники, проработавшие у данного работодателя не менее 11 месяцев при увольнении по любому основанию, а также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев в случае увольнения по сокращению штатов; в остальных случаях при увольнении работника компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачивается пропорционально отработанному времени.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск представлен истцом, проверен судом и является верным: 2674,77 руб. среднедневной заработок х 28 дней = 74893,56 руб. – НДФЛ = 65157,40 руб.

В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Расчет выходного пособия при увольнении, представленный истцом, судом проверен, является правильным: с Дата по Дата – 22 рабочих дня, среднедневной заработок 2674,77 руб. х 22 = 58844,94 руб.- НДФЛ = 51194,94 руб.

Поскольку работодателем не представлено доказательств иного расчета указанных выше сумм, не представлено доказательств их выплаты истице, следовательно, на ответчика следует возложить обязанность по выплате истице суммы заработной платы в размере 60900 руб. за период Дата – Дата, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 65157,40 руб., суммы выходного пособия при увольнении в размере 51194,94 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение сроков выплаты заработной платы за указанный выше период, у ответчика возникла обязанность по выплате компенсации.

Расчет компенсации, представленный истицей, судом проверен, является верным за Дата в размере 2619,28 руб., за Дата в размере 2248,08 руб., за Дата в размере 2637,34 руб., за Дата в размере 926,84 руб., по задолженности за невыплату выходного пособия в размере 5453,97 руб., тогда как в расчете задолженности компенсации за неиспользованный отпуск имеется арифметическая ошибка: сумма компенсации составляет 6941,44 руб. вместо – 6941,45 руб., поскольку размер пособия составляет 65157,40 руб., а не 65157,56 руб. как указала истица в таблице расчета компенсации. Таким образом, общий размер суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 20826,95 руб., который также подлежит взысканию с ответчика.

Относительно исковых требований о восстановлении на работе суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как установлено судом, истец с Дата состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности ....

Дата решением Арбитражного суда Пермского края ООО "Научно-внедренческое управление" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 6 месяцев.

Приказом № от Дата истец была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием к изданию данного приказа явились решение Арбитражного суда Пермского края и уведомление работника о предстоящем увольнении от Дата.

Определением от Дата Арбитражного суда Пермского края конкурсное производство в отношении ответчика продлено на ... месяцев.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что на момент увольнения истца ООО «Научно-внедренческое управление» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть, на дату увольнения ликвидация Общества не завершена.

В соответствии со ст. 61, 62 Гражданского кодекса РФ ликвидации юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу п. 3 ст. 149 Федерального закона РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Следовательно, на момент увольнения истца определение о завершении конкурсного производства в отношении ответчика арбитражным судом не выносилось, из государственного реестра предприятие не исключалось.

Вместе с тем, изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что основания для увольнения истицы в организации ответчика по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ имели место быть. Исходя из того, что предприятие практически перестало осуществлять свою хозяйственную деятельность (новые договора не заключаются, новое имущество не приобретается), а проводится лишь работа со старыми контрагентами - формируется конкурсная масса, суд приходит к выводу о том, что сохранение в штате должности истицы с учетом того, что часть организационно-экономической и правовой работы может и должен осуществлять сам конкурсный управляющий, в силу ст.ст.126,129 Закона о банкротстве исполняющий обязанности руководителя должника, что является достаточным для осуществления всего объема работ по соответствующим направлениям в ходе конкурсного производства, нецелесообразно.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из содержания приведенных выше норм законодательства и исследованных доказательств по делу следует, что после завершения конкурсного производства организация ответчика должна быть ликвидирована, конкурсное производство является длительным по продолжительности процессом, начинающимся с признания решением арбитражного суда организации банкротом и введения конкурсного производства и завершающимся по окончании конкурсного производства (о чем выносится определение арбитражного суда) внесением сведений о прекращении существования организации в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, который законом наделен правом увольнять работников организации в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в течение всего периода конкурсного производства.

При таких обстоятельствах расторжение конкурсным управляющим организации трудовых договоров с работниками этой организации по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с соблюдением требований, установленных ст. 178 (выходные пособия) и 180 ТК РФ (гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации), до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку в данном конкретном случае финансовое оздоровление организации при имеющемся положении дел невозможно, конкурсное производство данной организации было продлено в связи с завершением процедуры реализации имущества и завершения расчетов с кредиторами, организация, как на момент признания ее банкротом, так и в настоящее время не осуществляло и не осуществляет свою основную деятельность, кроме конкурсного управляющего иных сотрудников практически нет, после реализации имущества и погашения кредитных обязательств Общество будет ликвидировано.

Довод истца о незаконности расторжения с нею трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) со ссылкой на то, что арбитражным судом определение о завершении конкурсного производства в отношении ответчика ни на момент увольнения истца, ни в период рассмотрения настоящего спора не вынесено, что ликвидация организации не завершена и она из Единого государственного реестра юридических лиц не исключена, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2.

Следовательно, в данном конкретном случае незавершение конкурсного производства в отношении организации и отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации организации не препятствовало конкурсному управляющему увольнять работников организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением требований ст. ст. 178 и 180 ТК РФ.

Таким образом, у ответчика имелось основание для расторжения с ФИО1 трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации ООО "Научно-внедренческое управление", которая осуществлялась в порядке конкурсного производства по решению арбитражного суда, о процессе ликвидации была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между тем, суд соглашается с доводами истицы о нарушении ответчиком требований ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанной нормы закона о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Суд установил, что истица не получила предупреждение об увольнении лично, доказательств обратного ответчиком не представлено несмотря на неоднократные требования суда.

Таким образом, истец уволена без предупреждения о предстоящем увольнении, процедура увольнения ответчиком нарушена.

При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 нельзя признать законным.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что при невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

При таком положении, учитывая, что восстановить истца на прежней работе невозможно вследствие фактического прекращения деятельности организации ответчика, трудовой договор подлежит расторжению по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, со взысканием в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата по Дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Учитывая, что за указанный период времени количество дней вынужденного прогула составляет 118, средний заработок за время вынужденного прогула составил с учетом НДФЛ 274591,86 руб. (средний дневной заработок – 2674,77), расчет, представленный истицей, судом проверен и является арифметически правильным, в расчете определения среднедневного заработка верно указаны ежемесячные суммы заработной платы, которые должны быть начислены истице, но были начислены в меньшем размере.

Согласно ч. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Таким образом, 274591,86 руб. – 51194,94 руб. = 223396,92 руб. – размер среднего заработка за время вынужденного прогула.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 10000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Непредставление истцом доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые она перенесла в связи с невыплатой заработной платы в установленные законом сроки, незаконным увольнением, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.

В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Научно-внедренческое управление» о восстановлении на работе – отказать.

Считать расторгнутым трудовой договор от Дата №, заключенный между ФИО1 и ООО «Научно-внедренческое управление, по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с ООО «Научно-внедренческое управление» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 60900 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 65157,40 руб., сумму выходного пособия при увольнении в размере 51194,94 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20826,95 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 223396,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Научно-внедренческое управление» в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 7714,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – К.А. Суворова