Приговор № 1-264/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело № 1-264/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;

2). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ст. 158.1 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 марта 2019 года по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 24 мая 2020 года,

содержащегося под стражей по постановлению от 26 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже имущества ООО «Агроторг» группой лиц по предварительному сговору и покушении на грабеж имущества того же общества.

Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 октября 2019 года в вечернее время, но не позднее 21 часа 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Пятерочка», расположенного в д.29 по ул. Свободы, договорился с неустановленным лицом (далее иное лицо) о тайном хищении продуктов питания и алкогольной продукции из указанного магазина, распределив при этом между собой роли, согласно которым ФИО1 возьмет необходимый товар, затем переложит его в рюкзак, находящийся у иного лица, после чего они с похищенным совместно скроются, распорядившись им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, действуя совместно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно разработанному плану, ФИО1 и иное лицо 13 октября 2019 года в период с 21 часа 22 минут до 21 часа 27 минут, зашли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного в д.29 по ул. Свободы, где ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в соответствии с отведенной ему ролью умышленно взял со стеллажей и холодильника принадлежащие ООО «Агроторг» четыре банки пива «Леффе Брюн» стоимостью 75 рублей 09 копеек каждая, одну бутылку пива «Пражечка светлое» стоимостью 56 рублей 71 копейка, одну бутылку армянского коньяка «Авшар пятилетний» стоимостью 281 рубль 67 копеек, шесть упаковок копчено-вареной голени цыпленка «Павловская курочка» на сумму 536 рублей 78 копеек из расчета 151 рубль 89 копеек за килограмм, три упаковки шейки особой «Великолукский мясокомбинат» стоимостью 92 рубля 66 копеек каждая, две упаковки лопатки фермерской «Черкизово» на общую сумму 261 рубль 24 копейки, две упаковки окорочков варено-копченых «Коптильный двор» на общую сумму 172 рубля 26 копеек из расчета 155 рублей 75 копеек за 1 килограмм, после чего поместил их в покупательскую корзину. Затем ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью совместного с иным лицом тайного хищения чужого имущества, действуя с ним согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, переложил часть похищаемого товара из покупательской корзины в рюкзак, находящийся у иного лица, а оставшуюся часть – спрятал себе под куртку. После этого ФИО1 и иное лицо прошли через кассовую зону, не оплачивая товар, и с похищенным покинули магазин, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 887 рублей.

Он же 17 октября 2019 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина « Пятерочка», расположенного в д.29 по ул. Свободы, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял со стеллажей свободной выкладки товара принадлежащие ООО «Агроторг» одну упаковку фруктового десерта малина «Сила Традиции» стоимостью 72 рубля 50 копеек, две упаковки фруктового десерта персик «Сила Традиции» стоимостью 72 рубля 50 копеек каждая, одну упаковку короткоплодных огурцов стоимостью 50 рублей, две упаковки окорочков куриных охлажденных «Ярославский бройлер» стоимостью 104 рубля 60 копеек и 115 рублей 45 копеек; упаковку апельсинов весом 1 килограмм 254 грамма стоимостью 91 рубль 67 копеек за 1 килограмм на общую сумму 114 рублей 95 копеек, одну упаковку сливовидных томатов стоимостью 70 рублей 91 копейка, бананы весом 1 килограмм стоимостью 42 рубля 08 копеек за 1 килограмм, две банки кукурузы «Грин Рей» стоимостью 32 рубля 14 копеек каждая, одну банку красной фасоли «Красная цена» стоимостью 15 рублей 84 копейки, одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» стоимостью 172 рубля 50 копеек, одну бутылку водки «Пять озер» стоимостью 219 рублей, две бутылки водки «Архангельская классическая» стоимостью 168 рублей 33 копейки каждая, и сложил их в продуктовую корзину. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел мимо кассового узла, не оплатив товар, и попытался скрыться, однако его действия стали очевидны и понятны директору магазина Свидетель №1, который потребовал остановиться и вернуть указанный товар. ФИО1 в продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, понимая, что его действия стали очевидны и понятны Свидетель №1, но игнорируя это обстоятельство, с целью удержания похищаемого имущества, продолжил движение к выходу из магазина. Однако свой умысел, направленный на хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться был задержан Свидетель №1 в тамбуре магазина.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 498 рублей 72 копейки.

Виновность подсудимого в указанных преступлениях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту кражи имущества ООО «Агроторг»

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 13 октября 2019 года употреблял алкоголь вместе с малознакомым ему молодым человеком по имени Михаил. Около 21 часа, когда у них закончился алкоголь, они по предложению Михаила зашли в магазин «Пятерочка», расположенный в д.29 по ул. Свободы, где согласно предварительно достигнутой договоренности, ФИО1 взял покупательскую корзину и сложил в нее продукты и алкоголь. Затем в одном из отделов магазина они встретились с Михаилом, где он переложил ему в рюкзак часть содержимого корзины, оставшуюся часть товара он спрятал себе под одежду. Затем они прошли через кассовую зону, не оплачивая товар, впоследствии продукты и алкоголь они частично употребили и разделили между собой (т.1 л.д.131-134).

Аналогичной позиции подсудимый придерживался при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.239-243).

При проверке показаний на месте ФИО1 изложенные сведения подтвердил, указав месторасположение магазина «Пятерочка», откуда он совместно с иным лицом совершил хищение товара 13 октября 2019 года (т.1 л.д.216-222).

Помимо признательных показаний самого подсудимого его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Т.М.А. показал, что 13 октября 2019 года из магазина «Пятерочка», расположенного в д.29 по ул. Свободы двое молодых людей совершили хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: четыре банки пива «Леффе Брюн» стоимостью 75 рублей 09 копеек каждая, одну бутылку пива «Пражечка светлое» стоимостью 56 рублей 71 копейка, одну бутылку армянского коньяка «Авшар пятилетний» стоимостью 281 рубль 67 копеек, шесть упаковок копчено-вареной голени цыпленка «Павловская курочка» на сумму 536 рублей 78 копеек, три упаковки шейка особая «Великолукский мясокомбинат» на сумму 277 рублей 98 копеек, две упаковки лопатки фермерской «Черкизово» на сумму 261 рубль 24 копейки, две упаковки окорочков варено-копченых «Коптильный двор» на сумму 172 рубля 26 копеек. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб в сумме 1 887 рублей (т.1 л.д.74-77).

В ходе выемки у представителя потерпевшего Т.М.А. изъято 7 счетов-фактур, согласно которым стоимость 1 упаковки лопатки фермерской «Черкизово» составила 261 рубль 24 копейки; 1 упаковки окорочков варено-копченых «Коптильный двор» - 172 рубля 26 копеек; 1 бутылки пива «Пражечка светлое» - 56 рублей 71 копейка; 1 банки пива «Леффе Брюн» - 75 рублей 09 копеек; 1 бутылки армянского коньяка «Авшар пятилетний» - 281 рубль 67 копеек; 1 упаковки копчено-вареной голени цыпленка «Павловская курочка» - 536 рублей 78 копеек; 1 упаковки шейки особой «Великолукский мясокомбинат» - 277 рублей 98 копеек (т.1 л.д.95-98, 113-127).

Как показал свидетель Свидетель №1 – директор магазина «Пятерочка», расположенного в д.29 по ул. Свободы, 15 октября 2019 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что 13 октября 2019 года двое молодых людей совершили хищение товара из указанного магазина (т.1 л.д.83-88).

Свидетель Свидетель №2 – начальник отделения уголовного розыска УМД России по г. Архангельску – показал, что 15 октября 2019 года в составе следственно-оперативной группы выехал в магазин «Пятерочка», расположенный в д.29 по ул. Свободы. На месте происшествия им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина (т.1 л.д.80-82).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 указанная видеозапись была изъята, после чего осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.90-93, 99-100).

При ее просмотре установлено, что 13 октября 2019 года в 21:23:21 в магазин заходит молодой человек, идентифицированный как ФИО1 В 21:23:23 он берет с нижней полки стеллажа бутылку коньяка «Авщар» и кладет ее в корзину. В 21:23:27 он берет со средней полки стеллажа бутылку пива «Пражечка», кладет ее в корзину и проходит в конец зала, где к нему подходит соучастник с рюкзаком. В 21:23:40 они проходят по торговому залу к холодильнику с товаром. В 21:23:44 ФИО1 подходит к холодильнику с товаром. В 21:23:54 ФИО1 в присутствии соучастника берет с нижней полки холодильника 4 банки пива «Леффе Брюн» и кладет их в корзину. В 21:24:04 он берет с нижней полки холодильника упаковку шейки и кладет в корзину. В 21:24:23 ФИО1 перекладывает товар из корзины в рюкзак соучастника, при этом они переговариваются между собой. В 21:25:08 ФИО1 берет с нижней полки холодильника 2 упаковки шейки и кладет их в корзину. В 17:21:25 он берет с нижней полки холодильника упаковки с куриной голенью и кладет их в корзину.В 21:25:23 ФИО1 берет со 2 полки холодильника товар – 2 упаковки лопатки и кладет их в корзину. В 21:25:26 он берет с нижней полки холодильника упаковки куриной голени и прячет их к себе под куртку. В 21:25:28 соучастник выходит из торгового зала, минуя кассу и не оплачивая товар. В 21:25:35 ФИО1 достает из корзины товар и прячет его себе под куртку. В 21:26:02 ФИО1 берет с нижней полки холодильника упаковки с куриной голенью и прячет их себе под куртку. В 21:27:00 он уходит из торгового зала с похищенным товаром, минуя кассу и не оплачивая его. В 21:39:28 ФИО1 вновь заходит в магазин. В 21:40:08 он берет с нижней полки холодильника 4 банки пива «Леффе Брюн» и кладет в корзину. В 21:40:20 он берет с нижней полки холодильника упаковку шейки и вместе с остальным товаром прячет под куртку. В 21:41:31 ФИО1 выходит из торгового зала (т.1 л.д.99-110).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в д.29 по ул. Свободы в г. Архангельске (т.1 л.д.36-39).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и признательными показаниями самого ФИО1

Так, подсудимый признал, что именно он вместе с иным лицом 13 октября 2019 года совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного в д.29 по ул. Свободы в г. Архангельске.

Сведения, сообщенные подсудимым в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Данные им показания подробны и последовательны, каких-либо противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Причин для самооговора в судебном заседании не установлено, не приведено их и самим подсудимым. О применении в отношении него недозволенных методов расследования ФИО1 не сообщал.

Признательные показания подсудимого о характере и последовательности их с иным лицом действий, направленных на хищение товара из магазина «Пятерочка», объективно подтверждаются записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина.

Наименование похищенного и его стоимость установлены на основании показаний представителя потерпевшего Т.М.А. и свидетеля Свидетель №1, а также выданных представителем потерпевшего счетов-фактур.

ФИО1 и его защитник квалификацию, изложенные обстоятельства хищения чужого имущества, его перечень и стоимость, а также достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями, а похищенным имуществом распорядился совместно с иным лицом по своему усмотрению.

Об этом свидетельствуют характер и последовательность действий виновного, который, взяв со стеллажа товар, часть из него передал соучастнику, а вторую часть - спрятал себе под куртку, после чего они покинули магазин, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение по итогам судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и иное лицо, заранее договорились о совместном хищении товара из магазина «Пятерочка», распределив при этом между собой роли. Затем, реализуя достигнутую договоренность, они зашли в магазин, где ФИО1 взял со стеллажей товар и положил его в покупательскую корзину, после чего часть товара переложил в рюкзак, находящийся у иного лица, а другую часть – спрятал себе под куртку. Выполняя указанные действия, они переговаривались друг с другом. Затем ФИО1 и иное лицо миновали кассовую зону, не оплатив товар, и скрылись. Слаженный характер действий подсудимого и иного лица в магазине, указывают на их единый совместный умысел, направленный на хищение товара – алкогольной продукции и продуктов питания.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По факту покушения на открытое хищение имущества ООО «Агроторг»

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что вечером 17 октября 2019 года, когда у него закончился алкоголь, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный в д.29 по ул. Свободы, чтобы похитить спиртное. Находясь в магазине, он подошел к стеллажам, взял несколько бутылок водки и продукты питания, после чего вышел из торгового зала, не оплатив их. В этот момент он услышал, как ему кричал сотрудник магазина, но проигнорировал его требования и продолжил движение. Однако сотрудник магазина догнал его о проводил в подсобное помещение (т.1 л.д.131-134, 201-202).

Аналогичной позиции подсудимый придерживался при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.239-243).

При проверке показаний на месте ФИО1 изложенные сведения подтвердил, указав месторасположение магазина «Пятерочка», откуда он пытался открыто похитить товар 17 октября 2019 года (т.1 л.д.216-222).

Помимо признательных показаний самого подсудимого его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как показал представитель потерпевшего Ч.А.В., 17 октября 2019 года директор магазина «Пятерочка» Свидетель №1 сообщил о том, что вечером того же дня молодой человек пытался похитить товар из торгового зала, однако был им задержан. В частности, молодой человек пытался похитить 1 упаковки фруктового десерта малина «Сила Традиции» стоимостью 72 рубля 50 копеек, 2 упаковок фруктового десерта персик «Сила Традиции» стоимостью 72 рубля 50 копеек каждая, 1 упаковки короткоплодных огурцов на сумму 50 рублей, 2 упаковок окорочков куриного охлажденного «Ярославский бройлер» на сумму 195 рублей, упаковки апельсинов на сумму 114 рублей 95 копеек, 1 упаковки сливовидных томатов на сумму 70 рублей 91 копейка, бананов на сумму 42 рубля 08 копеек, 2 банок кукурузы «Грин Рей» стоимостью 32 рубля 14 копеек каждая, 1 банки красной фасоли «Красная цена» стоимостью 15 рублей 84 копейки, 1 бутылки водки «Архангельская Северная выдержка» стоимостью 172 рубля 50 копеек, 1 бутылки водки «Пять озер» стоимостью 219 рублей, 2 бутылок водки «Архангельская классическая» стоимостью 168 рублей 33 копейки каждая (т.1 л.д.172-174).

В ходе выемки у представителя потерпевшего Ч.А.В. изъято 11 счетов-фактур, в которых отражена стоимость товара, сообщенная при допросе представителем потерпевшего (т.1 л.д.179-182, 183-196).

Аналогичные показания в части наименования и стоимости товара, который мог быть похищен ФИО1 17 октября 2019 года, даны представителем потерпевшего Т.М.А. (т.1 л.д.74-77).

Как показал свидетель Свидетель №1 – директор магазина «Пятерочка», расположенного в д.29 по ул. Свободы, 17 октября 2019 года около 20 часов 15 минут, находясь возле касс, он услышал, как разбилась бутылка. В этот момент он увидел, как мимо кассы проходит молодой человек, который держит в руках корзину с товаром. Миновав кассовую зону, он проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар. На его требование остановиться и оплатить товар, молодой человек не отреагировал, в связи с чем он задержал его у выхода из магазина и проводил в подсобное помещение (т.1 л.д.83-88).

Свидетель Ш.В.И. – полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску – показал, что 17 октября 2019 года, осуществляя дежурство в составе пешего патруля №65, в 20 часов 55 минут получил сообщение проследовать в магазин «Пятерочка», расположенный в д.29 по ул. Свободы. Прибыв по указанному адресу, директор магазина Свидетель №1 сообщил ему о попытке хищения товара молодым человеком, находящемся тут. Впоследствии указанный молодой человек, предъявивший паспорт на имя ФИО1, был доставлен в дежурную часть (т.1 л.д.175-177).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями представителей потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 признал, что именно он 17 октября 2019 года пытался похитить товар из магазина «Пятерочка», расположенного в д.29 по ул. Свободы, но был остановлен сотрудником магазина, по требованию которого он вернул товар.

Сведения, сообщенные подсудимым о характере и последовательности его действий полностью согласуются с показаниями представителей потерпевших Ч.А.В. и Т.М.А., а также свидетеля Свидетель №1 – непосредственного очевидца хищения.

Перечень товара, который ФИО1 пытался вынести из магазина без оплаты, его стоимость, стороной защиты не оспариваются.

Все исследованные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Суд признает, что при совершении преступления подсудимый действовал открыто, в присутствии свидетеля Свидетель №1, при этом осознавал, что тот понимает противоправный характер его действий, но проигнорировал это обстоятельство.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено два умышленных преступления против собственности, каждое из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим преступлениям, суд относит явку с повинной, содержащую сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступлений, ранее не известных правоохранительным органам (т.1 л.д.57166); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; признание вины; раскаяние, принесение извинений потерпевшему, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – также и выдачу похищенного имущества в момент задержания сотрудником магазина.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами полного признания гражданского иска и готовности возместить ущерб не имеется, поскольку в качестве обязательных они ст.61 УК РФ не предусмотрены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58 само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании ФИО1 признал, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, однако оно на его поведение никакого влияния не оказало. Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения подсудимым преступлений.

ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.7-8), в браке не состоит, проживает у друга, официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.31,32).

По месту жительства службой участковых проверок в отношении подсудимого не проводилось (т.2 л.д.36).

В период пребывания в ФКУ «Областная больница» УФСИН России по Архангельской области ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, замечаний со стороны руководства учреждения не имел (т.2 л.д.38-39).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим, однако через непродолжительное время после освобождения совершил два умышленных преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ ни по одному из преступлений суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

На основании ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Т.М.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 2 106 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением ООО «Агроторг» (т.1 л.д.78).

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом, в результате преступлений, совершенных ФИО1 13 и 17 октября 2019 года, ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 106 рублей (с учетом бутылки водки «Пять озер», разбившейся при попытке грабежа 17 октября 2019 года).

Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- записи с камер видеонаблюдения, счета-фактур, находящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.111,112,128,129,197,198-199), на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- одну упаковку фруктового десерта малина «Сила Традиции», две упаковки фруктового десерта персик «Сила Традиции», одну упаковку короткоплодных огурцов, две упаковки окорочков куриных охлажденных «Ярославский бройлер», упаковку апельсинов, одну упаковку сливовидных томатов, бананы, две банки кукурузы «Грин Рей», одну банку красной фасоли «Красная цена», одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», две бутылки водки «Архангельская классическая», выданные свидетелю Свидетель №1 (т.1 л.д.151,152-153), следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – ООО «Агроторг».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ на ФИО1 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 10 370 рублей (т.1 л.д.139-140,205, т.2 л.д.62-63) и в судебном заседании в размере 19 125 рублей, всего в размере 29 495 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, согласился с обоснованностью представленных расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» Т.М.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 2 106 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства:

- записи с камер видеонаблюдения, счета-фактур, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- одну упаковку фруктового десерта малина «Сила Традиции», две упаковки фруктового десерта персик «Сила Традиции», одну упаковку короткоплодных огурцов, две упаковки окорочков куриных охлажденных «Ярославский бройлер», упаковку апельсинов, одну упаковку сливовидных томатов, бананы, две банки кукурузы «Грин Рей», одну банку красной фасоли «Красная цена», одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», две бутылки водки «Архангельская классическая», выданные свидетелю Свидетель №1, - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – ООО «Агроторг».

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 29 495 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат

Председательствующий О. А. Беляева