Апелляционное постановление № 22-9680/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-254/2023Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Жуков Ю.А. Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-82 М.О.<данные изъяты> 14 декабря 2023 года Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Кремс Д.К. адвоката Орловой И.А., в защиту осужденного ФИО, при помощнике судьи Алексуткине А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении осужденного ФИО, с апелляционной жалобой осужденного ФИО, на приговор Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: - <данные изъяты> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания; - <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания; - <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено условное осуждение, постановленное приговором от <данные изъяты> и ФИО направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима, на день постановления приговора отбытый срок наказания 1 месяц 2 дня; осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, за КАЖДОЕ преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено ФИО наказание 1 год лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично, присоединено не отбытое наказание по приговору от <данные изъяты> (условное осуждение, постановленное по которому было отменено постановлением Шатурского городского суда от <данные изъяты>) и окончательно назначено ФИО наказание 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному ФИО исчислен со дня постановления приговора – <данные изъяты>, зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Шатурского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> - 1 месяц 2 дня. Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Орловой И.А., в защиту осужденного ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы. мнение прокурора Кремс Д.К., об исключении отягчающего наказание обстоятельства ФИО рецидива преступления, суд У С Т А Н О В И Л приговором суда ФИО ДВАЖДЫ признан виновным неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда. В судебном заседании осужденный ФИО, вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО: с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судья ФИО незаконно отклонил его ходатайство об отводе судьи и незаконно рассмотрел его второе уголовное дело. Считает, что срок отбывания наказания, исчисленный с <данные изъяты>, является не верным, поскольку он находится под стражей с <данные изъяты>. Считает наказание несправедливым, просит приговор суда отменить на новое судебное разбирательство, в ином составе суда. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. С учетом того, что ФИО, согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия. Юридическая квалификация действий ФИО соответствует описанию преступных деяний по ч.2 ст.314.1; ч.2 ст.314.1 УК РФ с обвинением, в совершении которых он согласился, и является правильной. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было. Также суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Наказание ФИО назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО суд признал: признание им своей вины. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены. В апелляционной жалобе нет указаний на конкретные обстоятельства, которые суд мог признать исключительными. В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО, срок отбывания наказания осужденному ФИО верно исчислен судом со дня постановления приговора – <данные изъяты>, зачтено в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению, в части назначения осужденному наказания за совершенные преступления, поскольку судом были нарушены требования уголовного закона. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд первой инстанции признал рецидив преступления. При этом, суд исходил из того обстоятельства, что ранее ФИО был судим за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к реальному лишению свободы и данная судимость не погашена. Между тем, установив наличие в его действиях рецидива преступления и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от <данные изъяты> Шатурского городского суда за совершение тяжкого преступления, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положения ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. При таких обстоятельствах, отягчающее наказание "рецидив преступления" подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание, а также по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - смягчению. Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалоб, суд надлежащим образом мотивировал. Учитывая изменения, вносимые в приговор, также из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, судом первой инстанции мотивировано отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, не находя для этого оснований. Для отбывания наказания осужденному ФИО обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Приговор Шатурского городского суда Московской от <данные изъяты> в отношении ФИО изменить. Исключить обстоятельство, отягчающее наказание ФИО, рецидив преступления, а также применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ. Смягчить назначенное ему по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание до 6 (шести) месяцев лишении свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Шатурского судебного района от <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В.Карташов Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Карташов Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |