Приговор № 1-469/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-469/2018

КОПИЯ

Дело № 1-469/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Родченко М.П.,

представившей удостоверение № 1169 и ордер № 0631 от 24 июля 2018 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 02 февраля 2015 года Октябрьским районным судом г.Томска п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 05 февраля 2016 года наказание заменено на исправительные работы на срок 9 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства, 01 марта 2017 года снят с учета в филиале по Майкопскому району ФКУ УИИ УФСИН России по республике Адыгея по отбытию наказания в виде исправительных работ;

- 20 августа 2018 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, он 23 июля 2018 года в период времени с 12.50 часов до 13.00 часов, находясь, в магазине «Абрикос», расположенном по Иркутскому тракту,42 в г.Томске, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения и последующего личного обогащения, пытался открыто похитить имущество (товарно-материальные ценности), принадлежащее ООО «Спар-Томск» на общую сумму 817 рублей 11 копеек, а именно: два флакона шампуня «Head&Shoulders; Освежающий ментол», объемом 400 мл, каждый флакон стоимостью 272 рубля 37 копеек на общую сумму 544 рубля 74 копейки и один флакон шампуня «Head&Shoulders; Основной уход», объемом 400 мл, стоимостью 272 рубля 37 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

При этом он взял указанный товар с торговой полки магазина, спрятал в спортивную кофту, которая была при нем, и направился в сторону выхода из магазина, пытаясь выйти незамеченным. Услышав при выходе из магазина требование сотрудника магазина остановиться и отдать товар, понял, что его преступные действия стали явными, пренебрегая данным фактом, действуя открыто, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть товар, выбежал из магазина, попытался скрыться с похищенным, но был задержан сотрудником магазина.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Родченко М.П. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал вину в совершении им покушения на открытое хищение имущества, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию в республике Адыгея и место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со слов работает по устному договору, страдает хроническим заболеванием.

Наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины подсудимым, наличие у него заболевания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 23 июля 2018 года обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органам предварительного расследования, еще до ее принесения, было известно о совершенном ФИО1 преступлении. Признание вины, выразившееся в явке с повинной в совершении преступления, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ, о чем указано выше.

Вместе с тем, ФИО1 судим, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, а также положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает.

Нет также и оснований при назначении наказания для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, к отбыванию лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 20 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 20 августа 2018 года, с 20 августа 2018 года по 09 сентября 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

При исчислении зачета срока содержания под стражей ФИО1 периоды с 20 августа 2018 года по 04 сентября 2018 года и с 10 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – CD-R диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-469/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.