Приговор № 1-63/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 24 сентября 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Гончаровой О.Н.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2,

защитника - адвоката Лысикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер от 01.08.2019г. №,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребёнка, не работающей, судимой:

28.05.1998г. Мещанским межмуниципальным (районным) судом ЦАО г. Москвы по пп. «а», «б», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

27.12.2000г. Октябрьским районным судом г. Иваново по ч.2 ст.321 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединён приговор от 28.05.1998г.) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

19.04.2004г. Нижегородским областным судом по ч.3 ст.321 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединён приговор от 27.12.2000г.) к 11 годам лишения свободы, определением Верховного суда РФ приговор изменён, снижено наказание до 7 лет лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 18.04.2011г.;

08.08.2012г. мировым судьёй судебного участка №68 Волгоградской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб. в доход государства, штраф не оплачен;

27.03.2013г. Быковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 22.01.2016г.;

07.04.2016г. мировым судьёй судебного участка №2 Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ с 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Быковского районного суда Волгоградской области от 21.09.2016г. условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в места лишения свободы, освобождена 20.09.2017г. по отбытии срока наказания;

08.05.2018г. мировым судьёй судебного участка №62 Волгоградской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока 10.12.2018г.;

30.05.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области мировым судьёй судебного участка №38 Волгоградской области по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию (с учетом апелляционного постановления Быковского районного суда Волгоградской области от 16.07.2019г.) к 4 месяцам лишения свободы в колонии – поселении, освобождена 16.07.2019г. в связи с фактическим отбытием наказания;

24.07.2019г. Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69УК РФ окончательно назначено наказание путём частичного присоединения наказания по приговору от 30.05.2019г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима;

06.08.2019г. мировым судьёй судебного участка №62 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путём частичного сложения наказания по приговору от 24.07.2019г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угрожала убийством ФИО4, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО3 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Указанные преступления совершены в Быковском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2019 года около 00 ч. у ФИО3, находящейся на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного с ФИО4 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате которой у неё возник умысел на угрозу убийством, без намерения лишения жизни. После чего ФИО3, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством примерно в 00 ч. 05 мин. взяла из ящика кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, прошла в комнату, где находился ФИО4 и, держа нож в правой руке, стала перед ним размахивать, демонстрируя угрозу его применения и высказывая угрозы убийством в его адрес.

Находясь в агрессивном состоянии, ФИО3 создала условия, при которых потерпевший ФИО4 реально воспринял угрозу убийством в его адрес и опасался осуществления этой угрозы.

Она же 05 апреля 2019 года около 21 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, решила из корыстных побуждений, открыто похитить у ФИО5 мобильный телефон. Реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, примерно в 21 ч. 05 мин. ФИО3, применив к ФИО5 физическую силу, повалила её на диван, где удерживая её руки в области груди, потребовала передать мобильный телефон, после чего, ощупав карманы у ФИО5, вытащила из правого кармана куртки мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 руб. и открыто похитила указанный телефон. Затем ФИО3, отпустив ФИО5, и находясь рядом, схватила её за одежду, один раз ударила ладонью правой руки в область лица последней. Затем, в продолжение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в присутствии ФИО5 с полки серванта, расположенного в этой же комнате, открыто похитила мобильный телефон «Fly» в корпусе чёрного цвета стоимостью 1000 руб. Незаконно завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО5, ФИО3 скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в размере 2000 руб.

Подсудимая ФИО3 при её опросе пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказали.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в своих заявлениях, адресованных суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; открытого хищения чужого имущества, совершённого с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимой ФИО3 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ч.2,4 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по ч.1 ст.119, ч.2 ст.161 УК РФ, суд признаёт её раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребёнка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по ч.2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает в её действиях опасный рецидив преступления и рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные особо тяжкие и тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести, за которые она привлекается к уголовной ответственности (ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ) по настоящему приговору, что на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом, а на основании ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В обвинительном заключении указано на наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в виде совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из нормы закона, изложенной в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, при назначении уголовного наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Вместе с тем, из положений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58, от 22.12.2015г., "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", следует, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По смыслу вышеуказанной нормы закона и в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, и его влиянии на поведение виновного лица.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 показала, что её состояние алкогольного опьянения не повлияло на её поведение при совершении преступлений, в связи с чем суд учитывая отсутствие обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО3 с совершенными преступлениями, и его влиянии на поведение подсудимой, не усматривает оснований для признания состояние алкогольного опьянения ФИО3 отягчающим наказание обстоятельством при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления по ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после её освобождения из места лишения свободы, а также требований уголовного закона, суд считает, что в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях её изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимой иного наказания не может обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, без применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.53 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3 суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Таким образом, оснований к назначению подсудимой условного наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62, ч.1,2 ст. 68, ст.61, 63, 56 УК РФ.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО3 21.02.2019г. и 05.04.2019г., то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от 06.08.2019г., в связи с чем, суд назначает окончательное наказание подсудимой по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимой следует изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 24 сентября 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 24 сентября 2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания, отбытое ФИО3 наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 30.05.2019г., а также по приговорам Волжского городского суда Волгоградской области от 24.07.2019г., мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от 06.08.2019г. с 14 мая 2019года по 23 сентября 2019 года.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, являющийся орудием преступления, в соответствии со ст.81 УПК РФ, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 316 ч.8, 309 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от 06.08.2019г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 24.09.2019г.

Время содержания под стражей ФИО3 с 24 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания, отбытое ФИО3 наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 30.05.2019г., а также по приговорам Волжского городского суда Волгоградской области от 24.07.2019г., мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от 06.08.2019г. с 14 мая 2019года по 23 сентября 2019года.

По вступлении приговора в законную силу нож хозяйственно-бытового, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, являющийся орудием преступления, уничтожить.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ею должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: