Приговор № 1-289/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-289/2020

УИД 28RS0№-47 Дело № – №/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 13 апреля 2020 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Возжаевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуличенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в к/сов <адрес> Республики <адрес>, являющегося лицом без гражданства, гражданства РФ не имеющего, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, проживающего в <адрес> «А», судимого:

<дата><адрес> городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

<дата><адрес> городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев;

<дата><адрес> городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от <дата>, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от<дата>) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; <дата> на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 28 дней;

в отношении которого по данному уголовному делу постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ<дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо нежилого <адрес> по пер. Апрельский <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный дом, откуда тайно похитить материальные ценности.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, прошел на территорию участка нежилого <адрес> по <адрес>, понимая, что указанный дом является не жилым, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для владельца имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, поднял с земли находившийся на территории участка нежилого дома кирпич и не менее двух раз бросил его в окно, расположенное с левой стороны от входной двери в нежилой дом, от чего стекло в окне разбилось. После чего через разбитое окно ФИО1 проник в нежилой <адрес><адрес><адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Далее ФИО1, находясь в помещении нежилого дома, продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для владельца имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 29 минут <дата>, сложил в пакет циркулярную пилу «Парм» и приготовил к выносу лазерный уровень, тем самым тайно пытался похитить циркулярную пилу «Парм», стоимостью 2500 рублей и лазерный уровень, стоимостью 1800 рублей, общей стоимостью 4300 рублей, принадлежащие гр. <данные изъяты>., однако, был задержан гр. <данные изъяты>., в связи, с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 29 минут <дата> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения окна, незаконно проник в нежилой <адрес><адрес><адрес>, откуда пытался тайно похитить имущество общей стоимостью 4300 рублей, принадлежащее <данные изъяты> чем мог бы причинить собственнику материальный ущерб на сумму 4300 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан гр. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гуличенко Л.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Возжаева О.А. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашёл своё подтверждение с учетом того, что подсудимый покушался на совершение хищения имущества из нежилого дома, где временного хранились материальные ценности собственника.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), по учетам административной практики МО МВД России «<адрес>» не значится (л.д. №), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России характеризуется положительно (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<адрес>» характеризуется с посредственной стороны: со слов соседей жалоб не поступало, склонен к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности по различным статьям, не трудоустроен, по характеру скрытный, хитрый, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания, а затем пожелал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, с учётом обстоятельств совершения преступления, с учётом личности подсудимого, учитывая, что настоящее преступление он совершил, будучи ранее судимым, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом учитывая, что данное преступление совершено подсудимым через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 ранее судим приговором <адрес> городского суда <адрес><дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от <дата>, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 месяц 28 дней. Данное преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по указанному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд при назначении наказания применяет ч. 7 ст. 79 УК РФ, то есть отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается данным приговором к лишению свободы с отбыванием в ИК строгого режима, в силу ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <дата>, постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- циркулярная пила «Парм», лазерный уровень, - хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты>., пара ботинок, - хранящиеся у обвиняемого ФИО1 – считать переданными по принадлежности законным владельцам;

- кирпич, хранящийся при уголовном деле, - передать в МО МВД России «<адрес>» для приобщения к уголовному делу в отношении ФИО1 по ст. 167 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.А. Крамар