Апелляционное постановление № 22-543/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело № 22-543


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года <адрес>

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания помощнике судьи Андрияновой М.А.,

с участием прокурора Емшановой В.А.,

адвоката Белорусовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Малмыжского района <адрес> Швецова А.П. на приговор Малмыжского районного суда <адрес> от 09 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, холостой, имеющий двух несовершеннолетних детей, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на 7 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 05.10.2023, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на 11 месяцев.

Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав прокурора Емшанову В.А., полагавшую необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Белорусовой М.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено <дата> в пгт.<адрес> в отношении Потерпевший №1

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора района Швецов А.П. считает что суд не правильно применил уголовный закон при назначении ФИО1 наказания. При назначении наказания суд не учел положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом которых срок наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не мог превышать 5 месяцев ограничения свободы. По данным основаниям гособвинитель просит изменить приговор со смягчением наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого с обвинением и согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, – характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Учел суд и имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1 который удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой поселения и участковым уполномоченным полиции, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не6 усмотрел.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений и обязанности, при этом учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривает назначение наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде ограничения свободы на один год, суд с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не мог назначить ФИО1 наказание более 5 месяцев ограничения свободы, при этом следует учесть наличие и других обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По данным основаниям суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Малмыжского района <адрес> Швецова А.П. удовлетворить.

Приговор Малмыжского районного суда <адрес> от 09 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

Назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ смягчить с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ до 4 месяцев ограничения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1 по ст. 70 УК РФ смягчить до 8 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинников