Решение № 2-406/2024 2-6/2025 2-6/2025(2-406/2024;)~М-363/2024 М-363/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-406/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-6/2025 (2-406/2024) УИД 43RS0039-01-2024-000577-10

12 февраля 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре ФИО6, с участием старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Заболотских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании факта трудовых отношений и признании несчастного случая несчастным случаем на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, с учетом изменения исковых требований поясняет что ДД.ММ.ГГГГ в результате обрушения строящегося здания по адресу: <адрес>, под завалами оказался супруг ФИО3 – ФИО2, который скончался на месте.

Обстоятельства, значимые для дела, установлены приговором Зуевского районного суда Кировской области по делу №, согласно которому ФИО2 работал в бригаде ответчика ФИО4, который являлся бригадиром, нанимал работников, определял график работы бригады, рабочее время и время отдыха, определял объемы и последовательность обеспечения объекта строительными материалами, распределял денежные средства между работниками. На строительство объекта, на которому произошел указанный несчастный случай, ФИО4 заключил договор подряда с ИП ФИО15, при этом с членами бригады у него имелась устная договоренность. Согласно пояснениям опрошенных в ходе рассмотрения уголовного дела лиц ФИО4 определял состав бригады, вел учет выполненных работ, определял размер денежного вознаграждения, выдавал денежные средства. В бригаде существовал график рабочего времени – с 07.00 часов до 19.00 часов с обеденным перерывом с 12.00 до 13.00 часов, в бригаде прослеживалась иерархия подчинённости.

Кроме того решением Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бригаду для строительства собрал ФИО4

Согласно пояснениям ФИО4 на строительный объект бригада приехала ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом. ФИО2 был принят на работу ФИО4, и между ними имеются признаки трудовых правоотношений, срочного трудового договора.

Просит суд признать установить факт трудовых отношений, возникших с ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ФИО4 и работником ФИО2, а также признать несчастный случай, произошедший со ФИО2 несчастным случаем на производстве.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда по Кировской области, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

Третьи лица ИП ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Кировской области в судебное заседание не явился, представив заключение по иску, в котором указывает, что с учётом положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ в представленном исковом заявлении содержатся признаки трудовых правоотношений.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является супругом истца ФИО3 (л.д. 14).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

Приговором Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ, а именно в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть трех лиц, в т.ч. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате обрушения строящегося здания по адресу: <адрес>.

Данным приговором установлено, что ФИО15, не имея подготовленной и утвержденной в соответствии с законом проектной документации, для выполнения строительных работ нанял ФИО4 по устной договоренности, дал ему указание приступить к строительству здания магазина по указанному адресу. При этом ФИО15 и ФИО4 договорились, что ФИО15 наряду с бригадиров ФИО4 будет осуществлять руководство и контроль за выполнением строительных работ, и указания ФИО15 по строительству ФИО4 будет доводить до рабочих бригады. ФИО4 допустил к выполнению строительных работ ФИО2, ФИО12, ФИО8 и ФИО11 (т.1 л.д. 148-212, ст. 116 приговора).

При этом из показаний ФИО11 (стр. 22-23 приговора) следует, что на строительство объекта его позвал ФИО20. – позвонил и пригласил поработать; заказчиком строительства был ФИО15, который руководил строительством, давал указания о производстве работ, выдавал заработную плату ФИО4, а тот делил на всех. Размер заработной платы предварительно не оговаривался, стройматериалы привозили рабочие ФИО15

Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО3 поясняли, что на строительстве объекта в <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО11 работали на равных условиях, бригадира у них не было, оплачивал работу ФИО15, распределял средства ФИО4 (ст. 24-25 приговора).

Решением Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО12 в ИП ФИО15 о признании трудовыми отношений между ИП ФИО15 и ФИО12

В решении приведены показания ФИО11, который пояснял, что члены бригады приступали к работам по собственному желанию с 7 часов до 19 часов, время отдыха в бригаде в течение рабочего дня не оговаривалось, время обеденного перерыва члены бригады определили самостоятельно ориентировочно с 12 до 13 часов, но могли уйти раньше. И прийти позже, с периодичностью раз в 3-5 недель уезжали домой на 5-10 дней, решение об отъезде принимали самостоятельно. О необходимости выполнения работ говорил ФИО4, он вел учет выполненных работ.

Судом исследованы материалы расследования группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания утверждать, что сладившиеся отношения между ИП ФИО15 и пострадавшими ФИО2, ФИО8, ФИО12, ФИО11 являются трудовыми.

Согласно особому мнению главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ-Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ, смерти ФИО2, ФИО8, ФИО12 следует считать несчастным случаем, не связанным с производством.

Материал содержит объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ее супруг ФИО2 уехал работать в <адрес> на строительство со своим братом ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ, на какой период, ей неизвестно, работали каждый день без выходных, с 07.00 до 18.00 часов, иногда до 19.00 часов, супруг дважды приезжал на выходные, члены бригады ходили на обед с 12.00 до 13.00 часов, иногда могли задержаться или уйти раньше; также имеются объяснения ФИО11 который поясняет, что в бригаду его позвал ФИО5 А.А., т.к. у них ушел человек. Он согласился, приехал, по поручению ФИО4 выполнял работы. Работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего все члены бригады общим решением решили взять выходные. Оплату за работу он получал от ФИО4, которому деньги передавал ФИО15 ФИО4 вел учет выполненных работ, без конкретизации каждого члена бригады, передавал сведения ФИО15, и тот выдавал деньги для расчета. Деньги распределялись поровну.

Выслушав позицию сторон, заключение старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Заболотских Т.А., полагающей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, либо также возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из ст. 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Порядок заключения срочного трудового договора регулируется статьей 59 ТК РФ.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.715, ч.1 ст.718 ГК РФ следует, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, а также обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, признаками, позволяющими разграничить трудовые отношения от гражданско-правовых, является выполнение лицом определенной трудовой функции за ежемесячную плату с подчинением работника внутреннему трудовому распорядку (соблюдение режима рабочего времени, технологической дисциплины; точного и своевременного исполнения распоряжений работодателя и др.).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом приведённых положений ч.4 ст.61 ГПК РФ суд при вынесении решения опирается на обстоятельства, установленные приговором Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены фактические обстоятельства события, указанного истцом в исковом заявлении, при этом согласно отраженным в указанных судебных актах пояснениям свидетелей, в том числе свидетеля ФИО11, также являвшегося пострадавшим в ходе описанного нечастного случая, лица, осуществлявшие работы по строительству объекта, составляющие в данном случае, бригаду, осуществляли деятельность на равных условиях, продолжительности рабочего времени установили по общему соглашению.

Из содержания судебных актов следует, что ФИО4 являлся бригадиром, однако фактически данная функция определена для него в силу сложившихся обстоятельств, поскольку именно он непосредственно сотрудничал с застройщиком ФИО15, получал от него материалы для строительства, а также денежные средства в качестве платы за выполненную работу. Данные денежные средства распределялись внутри бригады поровну, поступали именно от ФИО15, то есть непосредственно ФИО4 не являлся владельцем данных денежных средств, кроме того, из обстоятельств дела не следует, что строительные работы осуществлялись работниками, в т.ч. ФИО2, в интересах ФИО4, условия об оплате труда (регулярности, размере и прочие) не были оговорены между членами бригады и непосредственно ФИО4 Количественный и профессиональный состав также не оговаривался, ФИО4 не устанавливался (в частности ФИО11 пояснил, что его на данную работу пригласил ФИО5 А.А., а не ФИО4). График работы, рабочее время и время отдыха также устанавливались произвольно совместным соглашением всех членов бригады, свидетельств наличия правил внутреннего трудового распорядка, установленных ФИО4 как работодателем, не имеется

По мнению суда, признаки трудовых правоотношений, указанные в ст. 15 ТК РФ, в отношениях между ФИО4 и ФИО2 отсутствуют, соответственно, несчастный случай, в результате которого наступила смерть ФИО2, не является несчастным случаем на производстве.

В связи с изложенным иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании факта трудовых отношений, возникших ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, и признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве, - отказать

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Рябова