Приговор № 1-307/2018 1-38/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-307/2018

№ 1-38/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.

подсудимого ФИО1

переводчика А.

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.

при секретаре Малюковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 08 декабря 2011 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освободившегося 02 ноября 2012 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего М., с причинением значительного материального ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2018 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, проник на территорию дачного участка по адресу: <адрес> откуда тайно пытался похитить лом черного металла, принадлежащий М., а именно: 10 металлических труб диаметром 15 мм., 10 металлических труб диаметром 63 мм., 10 металлических труб диаметром 57 мм., металлического швеллера в количестве 6 штук, 4 металлических бочек объемом 200 литров каждая, арматуры в количестве 15 штук, фрагмента печки «буржуйки», металлической калитки, общей массой 827 кг., стоимостью 15 рублей за 1 кг., на общую сумму 12405 рублей, погрузив похищенное имущество в автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ранее не знакомого С., не осведомленного о его преступных намерениях, чем причинил бы М. значительный материальный ущерб на общую сумму 12405 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены дачниками СНТ «Южное».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Бербасов О.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он является иностранным гражданином, ранее судим, в браке не состоит иждивенцев не имеет, в РФ проживает без регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое поступали жалобы и замечания от жителей, на профилактических учётах не состоит, оказывает материальную помощь ребенку бывшей сожительницы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия, участие в осмотре места происшествия, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи ребенку бывшей сожительницы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2011 года, которым он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания в виде лишения свободы менее 1/3 части от максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, однако оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, не находит.

ФИО1 не является гражданином РФ, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, ввиду наличия отягчающего его наказание обстоятельства.

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он отбывал наказание в исправительном учреждении.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

В срок отбытого наказания ФИО1 надлежит зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 16 октября 2018 года, содержания под стражей с 18 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; а также время его содержания под домашним арестом в период с 17 октября 2018 года по 17 февраля 2019 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 16 октября 2018 года и содержания под стражей с 18 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также время содержания под домашним арестом в период с 17 октября 2018 года по 17 февраля 2019 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак с 976 ЕЕ 02 регион, возвращенный С.; 10 металлических труб диаметром 15 мм., 10 металлических труб диаметром 63 мм., 10 металлических труб диаметром 57 мм., металлического швеллера в количестве 6 штук, 4 металлических бочек объемом 200 литров каждая, арматуры в количестве 15 штук, фрагмента печки «буржуйки», металлической калитки, хранящиеся у потерпевшего М., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова