Приговор № 1-65/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-65/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 07.10. 2020 года

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Новолакского района РД Джабраилова М.А., подсудимого ФИО1

защитника Омарова А.М., представившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мутаевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, селение Новочуртах, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенное при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 тысячи рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем использования непригодного резинового шланга, ДД.ММ.ГГГГ вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, с целью проведения природного газа к себе в дом, расположенного в <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ, факт самовольного подключения газа был выявлен работниками полиции, т.е. ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ полностью признал и показал, что он действительно подключился к газовым сетям, нужно было приготовить пищу малолетнему ребенку, которого воспитывает сам, без жены. О том, что нельзя подключаться самовольно к газовым сетям он знал, в содеянном раскаивается, вину свою в совершении указанного выше преступлении полностью признает.

Хотя подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ признал и в содеянном раскаялся, его вина в совершении указанного выше преступления доказана показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он выехал в <адрес> РД по звонку дежурного ОМВД России по <адрес>. Ему сказали, что выявлен факт самовольного подключения к газовым сетям и что необходимо составить акт подключения. Когда он приехал к дому ФИО1, то на месте, возле дома находились работники полиции. Он составил акт подключения и отключил газ. ФИО1 в его присутствии признал факт самовольного подключения.

Свидетель С.С.А. показал, что по вызову работников полиции он выехал в <адрес> РД в связи с выявлением факта самовольного подключения к газовым сетям жителя селения Новочуртах. Приехав к дому ФИО1 он увидел, что на месте уже находятся работники полиции и составляют протокол осмотра. Он по роду службы обслуживает селение Новочуртах по части инвентаризации частных абонентов. ФИО1 и ранее самовольно подключался к газовым сетям и на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он обслуживает населенный пункт Новочуртах., является участковым уполномоченным полиции. При обходе обслуживаемого участка он обнаружил, что житель <адрес> ФИО1 самовольно подключился к газовым сетям с помощью резинового шланга. Ранее, за самовольное подключение к газовым сетям, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он был подвергнуть штрафу в размере 10 тысячи рублей постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе суточного наряда в ОМВД России по <адрес>. В обеденное время, по указанию дежурного он выехал в <адрес>, где был выявлен факт самовольного подключения к газопроводу гражданином ФИО1 Он составил протокол осмотра и собрал соответствующий материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При опросе, в ходе сбора материала, ФИО1 не отрицал факт самовольного подключения к газопроводу.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме показаний свидетелей, признательных показаний самого подсудимого, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом дознавателя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

-постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подсудимый подвергнуть административному наказанию в виде штрафа, -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт самовольного подключения к газовым сетям дома ФИО1 с помощью резинового шланга.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО1 преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.215.3 УК РФ – как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и не состоял ранее, проживает в <адрес> РД, где характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, без матери ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является трудоспособным, его материальное положение и отношение к содеянному, условия его жизни, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, в виде обязательных работ, которые подлежат реальному исполнению, в порядке установленном действующим законодательством, при этом суд учитывает, что обстоятельств предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении осужденного не установлено. При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд применяет требования ч. 5 ст.62 УК РФ УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию им в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, т.к. сведений об официальном месте работы подсудимого в материалах уголовного дела не содержаться и суду в ходе судебного следствия представлены не были.

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО1 на стадии дознания, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 60 (шестьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> РД.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – ДВД диск, хранить при деле, кусок резинового шланга длиной 50 см., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения, через Новолакский районный суд РД.

Судья Г.Б. Гамзатов

Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.