Приговор № 1-28/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020 (№)

УИД 43RS0034-01-2020-000035-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 30 января 2020 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Бывальцева А.Л.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №060931 от 27.01.2020,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской» (далее по тексту - полицейский (водитель) 2 отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Слободской»).

Приказом начальника МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 присвоено специальное звание «старшина полиции».

Являясь сотрудником полиции, ФИО3 обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 8, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), ФИО3 имел право и был обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, полицейский (водитель) 2 отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Слободской» Потерпевший №1 являлся должностным лицом, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти в отношении неопределённого круга лиц, и в период времени с 14 часов 21.10.2019 до 02 часов 22.10.2019 полицейский (водитель) 2 отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Слободской» Потерпевший №1 находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Слободского Кировской области, будучи одетым в форменное обмундирование со знаками различия и вооруженным табельным оружием.

21.10.2019 в 21 час 00 минут Потерпевший №1 около здания по адресу: <...> был выявлен ФИО2, который в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и оказал неповиновение законному требованию представителя власти, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

После этого 21.10.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании около здания по адресу: <...>, действуя в соответствии с п.п.2, 4, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 8, 13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», обязывающих сотрудника полиции и дающих право сотруднику полиции пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, потребовал от ФИО2 прекратить своё противоправное поведение и проследовать в территориальный орган полиции для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении. В ответ на законные действия Потерпевший №1 у ФИО2 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 21.10.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания по адресу: <...>, осознавая, что находящийся с ним рядом Потерпевший №1 является сотрудником полиции - представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его противоправного поведения, доставления в территориальный орган полиции и привлечению к административной ответственности, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, - умышленно, с силой нанёс один удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 слева, чем причинил потерпевшему физическую боль, а также телесное повреждение в виде <данные изъяты>.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 07.01.2020, у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде <данные изъяты>, не влекущее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил о том, что происходило 21 октября 2019 года, он не помнит за давностью событий. Преступление он не совершал. Указал, что потерпевший и свидетели его оговаривают, однако причины для оговора не мог пояснить.

Однако виновность подсудимого ФИО2 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из имеющейся в материалах дела копии приказа начальника МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской», в связи с чем, он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом (л.д.79).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 присвоено специальное звание «старшина полиции» (л.д.78).

Представленной постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Слободской» на 21.10.2019 установлено, что с 14 часов 00 минут 21.10.2019 по 02 часа 00 минут 22.10.2019 Потерпевший №1 находился на службе, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.89).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности полицейского (водителя) 2 отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Слободской», вечером 21.10.2019 находился на службе совместно со стажером Свидетель №2, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. 21.10.2019 около 21 часа в центре города около здания по адресу: <...> ими был выявлен ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и выражался громкой нецензурной бранью. Они подошли к ФИО2, представились, после чего он ФИО2 попросил остановиться и прекратить противоправное поведение, разъяснив ФИО2, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Однако ФИО2 его требования проигнорировал, стал уходить, то есть своими действиями оказывать неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. После этого он потребовал от ФИО2 остановиться и сообщил ему, что он будет доставлен в МО МВД России «Слободской» для составления административного материала. ФИО2 его требование вновь проигнорировал, сделал от него несколько шагов, а затем развернулся и нанёс ему с силой один удар правой руки в область левого уха. От действий ФИО2 он испытал физическую боль, и у него образовалось телесное повреждение. После этого ФИО2 был доставлен ими в МО МВД России «Слободской», где на него был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с которым ФИО2 был ознакомлен, однако подписывать протокол отказался.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления отражены потерпевшим при проведении очной ставки, состоявшейся между ним и ФИО2 (л.д.45-47).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в период времени с 14 часов 21.10.2019 до 02 часов 22.10.2019 он в должности стажера по должности полицейского (водителя) ППСП находился на службе совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия и вооружен табельным оружием. 21.10.2019 около 21 часа около здания по адресу: <...> ими был выявлен ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и выражался громкой нецензурной бранью. С целью пресечения противоправного поведения он и Потерпевший №1 подошли к ФИО2, представились, после чего Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить противоправное поведение, предъявить документы и оставаться на месте для дальнейшего разбирательства, а также разъяснил ФИО2, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Однако ФИО2 законные требования Потерпевший №1 проигнорировал, стал уходить, то есть своими действиями оказывать неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. После этого Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 остановиться и сообщил ФИО2, что он будет доставлен в МО МВД России «Слободской» для составления административного материала. ФИО2 требование Потерпевший №1 вновь проигнорировал, сделал от него несколько шагов, после чего, находясь перед Потерпевший №1, развернулся и нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого уха, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого ФИО2 был доставлен ими в МО МВД России «Слободской», где на него был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.34-36).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 21.10.2019 около 21 часа 00 минут в центре города Слободского на улице Советской, у дома, в котором расположен магазин «Березка», он увидел ранее незнакомого ему ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и громко выражался нецензурной бранью. После этого к ФИО2 подошли сотрудники полиции: Потерпевший №1, одетый в форменную одежду, и Свидетель №2, одетый в жилет. Сотрудники полиции представились ФИО2, после чего Потерпевший №1 сказал ФИО2, чтобы тот перестал выражаться нецензурной бранью. Кроме того, Потерпевший №1 ещё что-то говорил ФИО2 по поводу его действий. ФИО2 замечание Потерпевший №1 проигнорировал и стал уходить от Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 остановиться. Затем ФИО2 сделал ещё шаг вперед от Потерпевший №1, после чего развернулся и нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого уха. От действий ФИО2 Потерпевший №1 покачнулся и испытал физическую боль. Впоследствии он подтвердил сотрудникам полиции, что являлся очевидцем совершения ФИО2 административного правонарушения и нанесения удара Потерпевший №1, и сразу приехал в отдел полиции для дачи объяснений.

Показания Свидетель №1 по обстоятельствам совершённого ФИО2 преступления были даны им в ходе очной ставки 08.01.2020 (л.д.48-50). При этом свидетель дал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности врача-травматолога-ортопеда КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. академика А.Н. ФИО5». 21.10.2019 он находился на суточном дежурстве в травматологическом отделении больницы, осуществлял в том числе прием граждан, обращавшихся за медицинской помощью. В 22 часа 45 минут того же дня в травматологическое отделение Слободской ЦРБ обратился Потерпевший №1, которому были причинены телесные повреждения. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что 21.10.2019 его ударил задержанный. После этого он произвел осмотр Потерпевший №1, у которого наблюдалась <данные изъяты> левой ушной раковины, при пальпации в данной области Потерпевший №1 высказывал жалобы на локальную болезненность. На основании имеющихся у Потерпевший №1 объективных и субъективных признаков ушиба он выставил ему диагноз <данные изъяты> (л.д.37-39).

Данные обстоятельства подтверждены и выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 21.10.2019, из которой следует, что в тот день в 22 часа 45 минут Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в травматологическое отделение Слободской ЦРБ, и ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.12).

Согласно рапорту полицейского-водителя ППС МО МВД России «Слободской» Потерпевший №1, зарегистрированному в дежурной части МО МВД России «Слободской» 22.10.2019 в 00 час. 05 мин., следует, что 21.10.2019 ФИО2, находясь у дома № 77 по улице Советской г.Слободского, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, а также нанёс ему (Потерпевший №1) один удар рукой в область правого уха, отчего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль (л.д.10).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, правонарушения от 21.10.2019, в 23 час. 40 мин. поступило сообщение из травматологии об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2019 с участием потерпевшего Потерпевший №1 следует, что осмотрен участок местности у дома №77 по улице Советской г.Слободского Кировской области, где потерпевший указал место нанесения ему 21.10.2019 ФИО2 удара рукой в область левого уха (л.д.65-67)

Из копий административных материалов на ФИО2, а именно из протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ от 21.10.2019, постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 и протокола доставления от 21.10.2019 следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение 21.10.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.18, л.д.20, л.д.21).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 07.01.2020 у Потерпевший №1 установлено повреждение - <данные изъяты>.

Данное повреждение не причинило вреда здоровью, могло быть получено в результате ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, возможно, при ударе рукой, допускается возможность его образования в срок 21.10.2019 (л.д.72-73).

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания ФИО2, данные им в судебном заседании, суд оценивает их критически, расценивая как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное преступление.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, которые им даны, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО4 о том, что ФИО2 был нанесён один умышленный удар кулаком в область головы Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей; свидетеля Свидетель №3, установившего наличие телесного повреждения у Потерпевший №1 - <данные изъяты>, при его осмотре 21.10.2019, т.е. непосредственно после случившегося. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Каких-либо причин не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Показания данных лиц, в свою очередь, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации имеющегося у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинского эксперта относительно выявленного у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения, не имеется.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах дела и исследованное в судебном заседании, суд считает допустимым и достоверным доказательством.

Нахождение потерпевшего Потерпевший №1 в момент преступления при исполнении должностных обязанностей полицейского (водителя) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Слободской» подтверждено приказом о назначении Потерпевший №1 на должность, должностным регламентом, которым определены его полномочия в соответствии с ФЗ «О полиции», патрульно-постовой ведомостью.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признаёт: наличие <данные изъяты>.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, установленных судом, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для вывода о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению ФИО2 умышленного преступления, поэтому суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства проживает <данные изъяты>, УУП МО МВД России «Слободской» характеризуется удовлетворительно, при этом отмечена склонность к употреблению спиртных напитков в общественных местах и к нарушению общественного порядка (л.д.96); на момент совершения преступления к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка привлекался неоднократно (л.д.98-99); на учёте <данные изъяты> Слободской ЦРБ не состоит (л.д.101, л.д.103), не работает.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, считая, что данное наказание направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Из материалов дела следует, что адвокат Садоха Н.М. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвоката оплачено за счёт средств федерального бюджета в сумме 5577 рублей 50 копеек (л.д.132-133), данная сумма признана процессуальными издержками. Участие в деле защитника в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, ФИО2 не отказывался.

Учитывая материальное положение ФИО2, который не имеет стабильного дохода при наличии обязательств <данные изъяты>, суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката в ходе предварительного расследования по назначению ввиду имущественной несостоятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 434501001, Банк получателя - отделение ФИО6 г.ФИО6, р/с <***>, БИК 043304001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, КБК получателя 417 1 16 21010 01 6000 140, УИН - 0.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Освободить ФИО2 от выплаты в доход государства процессуальных издержек в размере 5577 (пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий - подпись Т.В.Воробьева