Приговор № 1-28/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

№ 11901330002000478

УИД 43RS0010-01-2020-000030-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника - адвоката Кашина И.С.,

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 18-00 час. до 22-00 час. 06.11.2019 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. №<адрес> принадлежащего потерпевший из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества путем незаконного проникновения в вышеуказанный дом.

В целях тайного хищения чужого имущества ФИО2 в указанный период времени, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным на земле у дома кирпичом разбил стекло в одной из створок окна дома и незаконно проник через образовавшийся проем в дом потерпевший

Находясь внутри дома, ФИО2 на кухне обнаружил и с целью хищения взял имущество потерпевший алюминиевую флягу объемом 40 л., стоимостью 500 рублей, металлический газовый баллон объемом 50 л., стоимостью 300 рублей, затем перенес их к окну, через которое проник в дом.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 руками вынул из оконного проема раму, через створку которой проник в дом и через оконный проем переместил похищенное имущество из дома на улицу, после чего сам выбрался из дома через этот же оконный проем. Далее ФИО2, с целью сокрытия преступления, вставил оконную раму в оконный проем, и, взяв в руки похищенное имущество, никем не замеченный, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, и подтвержденных им в судебном заседании в полном объёме, следует, что 06.11.2019 вечером он проходил мимо дома своего знакомого потерпевший у которого в окнах дома не горел свет. Зная, что потерпевший проживает в г.Вятские Поляны, он решил забраться в дом и похитить предметы из металла. Найденным на земле кирпичом он разбил стекло в окне дома, через которое затем залез в дом. На кухне дома он взял газовый баллон и алюминиевую флягу, которые через окно вытащил на улицу. После этого, он вставил раму обратно в оконный проем, а баллон и флягу перенес к огороду у дома №<адрес> где оставил похищенное у стога сена (л.д. 54-56, 83-85).

Достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.01.2020, проведённой с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, ФИО2 указал на окно дома потерпевший по адресу: д.<адрес>, через которое проник в дом, разбив стекло. Также указал на кухню дома, откуда похитил газовый баллон и алюминиевую флягу, место у стога сена у д. <адрес> где оставил похищенное (л.д. 88-92).

Вина ФИО2, кроме его собственных показаний в ходе предварительного следствия, также подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего потерпевший данных им при производстве предварительного следствия, 06.11.2019 в 17-30 час. он приехал проверить свой дом, при этом, в доме все было в порядке, а окна были целые. 07.11.2019 около 16-50 час. он обнаружил, что в одной створке окна дома разбито стекло, а рядом на земле лежит кирпич. Затем он обнаружил пропажу из кухни дома газового баллона и алюминиевой фляги, общей стоимостью 800 рублей (л.д. 26-28, 43-44).

Из рапорта оперативного дежурного ФИО3 на имя начальника МО МВД России «Вятскополянский» следует, что 07.11.2019 в 17-15 час. потерпевший сообщил о хищении из дома газового баллона и фляги (л.д. 8).

Из заявления потерпевший от 07.11.2019 на имя начальника полиции следует, что с 06.11.2019 до 17.00 час 07.11.2019 у него из дома похищен газовый баллон и алюминиевая фляга (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2019 следует, что следователем с участием потерпевший осмотрен дом №<адрес> ходе осмотра зафиксировано отсутствие стекла в раме окна, расположенного в зале дома, наличие рядом с окном на земле осколков стекла и кирпича. В ходе осмотра изъят кирпич (л.д. 10-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.11.2019 следует, что следователем осмотрена территория у дома №<адрес>, в ходе осмотра обнаружены у рулонов с соломой похищенные у потерпевший газовый баллон и алюминиевая фляга, которые были изъяты (л.д. 30-34).

Из протоколов осмотра предметов от 08.11.2019 и от 11.11.2019, следует, что следователем осмотрены ранее изъятые: газовый баллон емкостью 50 л., алюминиевая фляга емкостью 40 л. и кирпич, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-37, 46-49).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупности, суд находит все доказательства по делу допустимыми, относимыми и признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Учитывая, что показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого даны ФИО2 в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, являются допустимым доказательством, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, суд считает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2, действуя тайно, то есть, скрытно от окружающих и потерпевшего, в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в своё незаконное владение.

Поскольку ФИО2, заведомо зная об отсутствии в доме хозяев - собственников имущества, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, разбив стекло в окне, через образовавшийся проём проник в дом, который в соответствии с примечанием к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации является жилищем, откуда похитил чужое имущество, суд признаёт доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - «совершение кражи с незаконным проникновением в жилище». При этом о незаконности проникновения в жилище свидетельствуют собранные доказательства, которые получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений, а так же противоправный способ вторжения.

Действия подсудимого ФИО2 образуют оконченный состав преступления, поскольку он изъял имущество из законного владения собственника и реально распорядился им по своему усмотрению.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе ФИО2 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.108-109).

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, поскольку они полностью соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на данных обследования подсудимого, научно обоснованы. С учетом изложенного, суд признает заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, а подсудимого ФИО2 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьей 6, частью 2 статьи 43 и статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства и общественную опасность преступления, которое относится к категории умышленных тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО2 не имеет регистрации места жительства на территории Российской Федерации, ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 111), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96), состоит на учете у врача-фтизиатра (л.д. 98).

Суд в действиях подсудимого ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает указанное в обвинительном заключении и поддержанное государственным обвинителем в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, розыску имущества, добытого в результате преступления. Из материалов дела следует, что преступление было совершено в условиях неочевидности, при отсутствии свидетелей. При этом, на допросе ФИО2 дал правдивые и подробные показания о совершенном преступлении, а затем подтвердил их на месте его совершения. Также ФИО2 сообщил сотрудникам полиции информацию, которая не была известна органам следствия, указав место, где он спрятал похищенное, которое впоследствии было обнаружено следователем в указанном месте, изъято и возвращено потерпевшему. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал ФИО2 Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего, преступление было раскрыто в кратчайшие сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства и заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, страдающего психическим расстройством в форме умственной отсталости, суд не усматривает оснований для признания указанного в обвинительном заключении отягчающим наказание обстоятельством - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что состояние опьянения непосредственно способствовало его совершению и повлияло на поведение виновного при его совершении, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не усматривает, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что только наказание, связанное с лишением свободы подсудимому ФИО2 в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе, стоимость похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему, личность виновного, ранее не судимого, признавшего свою вину, принимая во внимание совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении условного осуждения суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, с учетом данных о злоупотреблении осужденным алкоголем и наличия синдрома зависимости от алкоголя, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение и отсутствие регистрации места жительства на территории Российской Федерации, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: кирпич, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский» - подлежит уничтожению; газовый баллон и алюминиевая фляга, возвращенные ФИО4, подлежат оставлению в его распоряжении, как собственника имущества.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кирпич, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский», уничтожить, газовый баллон и алюминиевую флягу - оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий Н.М. Тимакин