Приговор № 1-28/2020 1-58/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

дело №1-28/2020

(43RS0003-01-2020-000088-23)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО6 07 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ренжина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масленникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

25.11.2019, в 19 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомашиной «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***>, взятой в аренду в ООО «ДСТ» в {Адрес}, двигаясь через стационарный пост ДПС «Псков», расположенный на {Адрес}, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Кирову.

На просьбу сотрудника ГИБДД предъявить документы, удостоверяющие право на управление транспортным средством, ФИО1 умышленно предъявил сотруднику полиции незаконно приобретенное им через сеть Интернет в сентябре 2017 года российское национальное водительское удостоверение {Номер}, выданное на имя ФИО2, {Дата} года рождения, являющееся официальным документом и предоставляющее права, предусмотренные ч.4 ст.25 Федерального закона РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», в частности, право на управление транспортными средствами.

При этом, ФИО1 заведомо знал о том, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным. Сотрудник ГИБДД, заметив в предъявленном ему ФИО1 водительском удостоверении признаки подделки, усомнился в его подлинности, и водительское удостоверение было изъято у ФИО1

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы {Номер} от 28.11.2019, бланк водительского удостоверения {Номер} на имя ФИО2, {Дата} года рождения, выполнен не предприятием ГОЗНАК. Изображения на бланке водительского удостоверения 48 33 533268 на имя ФИО2, {Дата} года рождения, (бланк, защитная сетка, виньетки, надписи «Водительское удостоверение» и нумерация фиолетового цвета) выполнены способом струйной печати, изображения (фотоснимок, линии графления и печатный текст) выполнены электрофотографическим способом.

Он же, ФИО1, совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Приказом ВрИО начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области ФИО15 {Номер} л/с от 03.12.2018 старший лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Кирову с 03.12.2018, в связи с чем, он на постоянной основе осуществляет функции должностного лица, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти.

Приказом ВрИО начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области ФИО15 {Номер} л/с от 03.12.2018 лейтенант полиции ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Кирову с 03.12.2018, в связи с чем, он на постоянной основе осуществляет функции должностного лица, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», одной из обязанностей полиции является предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии с п.20 ст.13 вышеуказанного закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять, в том числе, документы на право пользования и управления ими.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 25.11.2019, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО4 несли дежурство с 18 часов 30 минут 25.11.2019 до 06 часов 30 минут 26.11.2019 на стационарном посту ДПС «Псков», расположенном {Адрес}, при этом находились в форменной одежде сотрудника полиции с опознавательными знаками сотрудников ДПС, были вооружены табельным оружием и специальными средствами, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

25.11.2019 в 19 часов 40 минут, в ходе несения службы инспектором ДПС ФИО3, находившимся на стационарном посту ДПС «Псков» по вышеуказанному адресу, с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством было остановлено транспортное средство — автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак {Номер}, за рулем которого находился ФИО1, предъявивший для проверки российское национальное водительское удостоверение {Номер}, выданное на имя ФИО2, {Дата} года рождения.

Заметив в предъявленном водительском удостоверении признаки подделки, инспектор ДПС ФИО3 предложил ФИО1 пройти в помещение стационарного поста ДПС «Псков», где при проверке данных по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что фотография в предъявленном водительском удостоверении на имя ФИО2 не совпадает с фотографией ФИО2, имеющейся в базе данных ФИС ГИБДД-М, также была установлена личность водителя автомобиля ФИО1 и то, что водительское удостоверение на территории РФ ФИО1 не выдавалось.

После того, как сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4 сообщили ФИО1 о том, что в предъявленном им водительском удостоверении имеются признаки подделки, за что он может быть привлечен к уголовной ответственности, ФИО1 в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут 25.11.2019, находясь в помещении стационарного поста ДПС «Псков», не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за использование поддельного водительского удостоверения по ч.3 ст.327 УК РФ, а также к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством по ст.12.7 КоАП РФ, желая избежать применения в отношении него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной п.2 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, и уголовного наказания, решил лично дать взятку сотрудникам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову.

С этой целью ФИО1, достоверно зная, что ФИО3 и ФИО4 являются должностными лицами, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, попросил сотрудников полиции получить от него денежные средства в качестве взятки, и не привлекать его к административной и уголовной ответственности, не применять в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также отпустить его. ФИО3 неоднократно предупредил ФИО1 о том, что его действия могут быть расценены как дача взятки должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность.

25.11.2019, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении стационарного поста ДПС «Псков» по вышеуказанному адресу, проигнорировав предупреждение сотрудника полиции, желая, чтобы сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 и ФИО7 получили от него взятку, вложил в обложку для документов 2 денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая, положив обложку с денежными средствами в общей сумме 10 000 рублей на стол в помещении поста ДПС и попросил отпустить его, повторив просьбу не привлекать его к административной и уголовной ответственности, то есть совершить заведомо незаконное бездействие.

Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 и ФИО4 отказались получить предлагаемые им в качестве взятки денежные средства в сумме 10 000 рублей и сообщили о преступных действиях ФИО1 в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, в присутствии защитника заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное наказание за совершение вменяемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными на основании ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Из показаний свидетеля ФИО3, старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, следует, что 25.11.2019 им на стационарном посту ДПС «Псков», расположенном {Адрес} а также инспекторами ДПС ФИО8 и ФИО7 в 19 часов 40 минут был остановлен автомобиль VOLKSWAGEN POLO, водитель которого предъявил для проверки водительское удостоверение на имя ФИО2 серии 48 33 {Номер} с признаками подделки. Было установлено, что транспортным средством управлял ФИО1, фотография которого была в указанном удостоверении (л.д.29-35).

Согласно показаниям инспектора ДПС ФИО8, 25.11.2019 на стационарном посту ДПС «Псков», на 15-м км. автодороги «Вятка», в 19 часов 40 минут был остановлен автомобиль VOLKSWAGEN POLO под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2 с признаками подделки. В дальнейшем ФИО5 в помещении поста ДПС пытался передать им 10 000 рублей за непривлечение к ответственности за управление транспортным средством с поддельным водительским удостоверением, однако они отказались принять деньги и вызвали следственно-оперативную группу (л.д.36-37).Согласно показаниям свидетеля ФИО10, он вместе с ФИО5, ФИО11, двигаясь на автомобиле VOLKSWAGEN POLO, 25.11.2019 были остановлены на посту ДПС в г.Кирове. Автомашиной управлял ФИО1, со слов которого он предъявил водительское удостоверение на не свое имя, которое приобрел через интернет (л.д.39-42).

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения на посту ДПС, 15 км. автомобильной дороги «Вятка». Своей подписью они удостоверили факт и содержание произведенного изъятия (л.д.47, 48).

В соответствии с протоколом выемки, в ходе которой у сотрудника полиции ФИО14, проводившего проверку о сообщении о преступлении, изъято водительское удостоверение 48 33 533268 на имя ФИО2, {Дата} года рождения (л.д.151-152).

Согласно заключению эксперта {Номер} от 28.11.2019, представленный на исследование бланк водительского удостоверения {Номер} на имя ФИО2, {Дата} года рождения, выполнен не предприятием ГОЗНАК. Изображения представленного на исследование бланка водительского удостоверения 48 33 533268 на имя ФИО2, {Дата} года рождения (бланка, защитной сетки, виньетки, надписи «Водительское удостоверение» и нумерации фиолетового цвета) выполнены способом струйной печати, изображения (фотоснимка, линий графления и печатного текста) выполнены электрофотографическим способом (л.д.145-146).

Согласно протоколу, водительское удостоверение 48 33 533268 на имя ФИО2, {Дата} года рождения, было осмотрено, приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.153-155, 162).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при проведении следственного действия был осмотрен стационарный пост ДПС «Псков», расположенный на {Адрес}, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра на служебном столе в помещении поста ДПС обнаружены корочки для документов коричневого цвета, в которых находятся две денежные купюры (билеты Банка России), достоинством (номиналом) 5000 (пять тысяч) рублей, серия и номер ЕО 2944628 и БВ 5995871, образца 1997 года, которые Арутюнян предлагал в качестве взятки. Данные денежные средства в ходе осмотра места происшествия изъяты (л.д.21-25).

Согласно протоколу осмотра предметов, две денежные купюры (билеты Банка России), достоинством (номиналом) по 5000 (пять тысяч) рублей, серия и номер ЕО 2944628 и БВ 5995871, образца 1997 года, которые Арутюнян предлагал в качестве взятки сотрудникам ДПС ГИБДД, были осмотрены. Зафиксированы их свойства. Также в ходе следственного действия был осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на стационарном посту ДПС «Псков» на 15-м километре федеральной автодороги «Вятка» за 25.11.2019. Денежные купюры и диск с видеозаписью признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.153-161, 162).

Из выписки из приказа ВрИО начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области ФИО15 {Номер} л/с от 03.12.2018 следует, что с 03.12.2018 лейтенант полиции ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Кирову, старший лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Кирову (л.д.81, 82).

В соответствии с копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 25.11.2019, ИДПС ФИО3 и ФИО4 несли дежурство с 18 часов 30 минут 25.11.2019 до 06 часов 30 минут 26.11.2019 на стационарном посту ДПС «Псков», находились в форменной одежде сотрудников полиции со знаками отличия, были вооружены табельным оружием - ПМ и специальными средствами (л.д.87).

Учитывая, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО5 в совершении преступлений, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также учитывает в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, подсудимым не было доведено до конца.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый о совершенном преступлении предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание за совершение обоих преступлений, суд признает наличие у супруги подсудимого беременности (т.2 л.д.135).

Суд также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый является иностранным гражданином, наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, ему не может быть назначено.

Вместе с тем, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание наличие у супруги подсудимого беременности, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимым после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и считает необходимым в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, которое является для него единственным наказанием, предусмотренным санкцией указанной статьи, и которое может быть ему назначено, а именно в виде штрафа.

Суд приходит к выводу, что подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, также подлежит назначение наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа за каждое преступление, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание суд определяет подсудимому в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

По мнению суда, назначаемое наказание ФИО1 будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным его личности, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу не избирать.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г.Кирову), ИНН <***>, КПП 434501001, р/сч <***>, Банк получателя - Отделение ФИО6 г. ФИО6, БИК банка 043304001, л/сч <***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140, назначение платежа - уголовное дело №1190133004301087.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение {Номер} на имя ФИО2, CD-R с видеозаписью камер наблюдения на стационарном посту ДПС - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные купюры: билеты Банка России ЕО 2944628 и БВ, достоинством 5 000 рублей, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Кирову, - на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать, т.е. принудительно, безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья А.Р. Автамонов