Апелляционное постановление № 1-495/2023 22-8547/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-495/2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8547/2023

Дело № 1-495/2023 Судья Горячёва М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Большакова В.А.,

при секретаре Пустоветовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 12 ноября 2015 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден условно-досрочно 14 июня 2017 года, неотбытый срок 10 месяцев 27 дней);

- 16 ноября 2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 07 февраля 2019 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 декабря 2020 года, неотбытый срок 3 месяца 14 дней;

- осужденный 04 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 52 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 декабря 2022 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 декабря 2022 года) к наказанию:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 декабря 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 декабря 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 04 июля 2023 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Большакова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 11 декабря 2022 года);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 12 декабря 2022 года).

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Указанным приговором также осужден ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 декабря 2022 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 декабря 2022 года) с назначением ему наказания:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 декабря 2022 года) в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 декабря 2022 года) в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Приговор в отношении ФИО2 не обжалуется.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года в отношении него изменить, применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание, учесть все смягчающие обстоятельства.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что не оспаривает доказанность его вины, однако не согласен с назначенным ему наказанием, так как считает его несоразмерно суровым. Полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

Вопреки требованиям уголовного закона, суд не обосновал свое решение о невозможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Осужденный ФИО1 просит учесть такие смягчающие наказание обстоятельства как: его крайне тяжелое состояние здоровья, требующее лечения, тяжкие хронические заболевания, данную им явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, готовность возместить причиненный ущерб в полном объеме при первой возможности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона защиты.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а потому доводы осужденного о его несогласии с приговором в части установленного размера причиненного ущерба, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку выходят за пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному ФИО1, чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, судом были приняты во внимание. Выводы суда в части решения вопроса о назначении осужденному наказания подробно мотивированы в приговоре.

Так, суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие хронических заболеваний, оказание помощи пожилой бабушке.

Вопреки доводам жалобы, намерение осужденного возместить материальный вред, причиненный преступлениями, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Доводы осужденного о том, что его тяжелое состояние здоровья требует лечения, а также о том, что со стороны потерпевшего нет претензий, принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, однако оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений частей 2 и 5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок лишения свободы определен судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности преступлений.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, а потому, вопреки доводам осужденного, не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Ю.Ю. Сафонова