Приговор № 1-363/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-363/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарский край «08» июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимарь Т. Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № от 07.07.2009 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 27.04.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11.05.2020.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 06.05.2021.

Однако, 24.04.2021 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома №6 по ул.Туристическая г.Геленджика, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 сел на водительское сиденье в салоне автомобиля модели «ДЭУ NEXIA», государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам г.Геленджика.

24.04.2021 около 00 часов 50 минут, возле д.19 по ул.Белинского г.Геленджика, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД г.Геленджика, являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом – инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД России по г.Геленджику, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, 24.04.2021 около 04 часов 50 минут, возле д.19 по ул.Белинского г.Геленджика, ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Геленджику было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, которое ФИО1 согласился пройти.

24.04.2021 около 05 часов 08 минут, пройдя освидетельствование в кабинете врача нарколога МБУЗ «Городская больница г.Геленджика» МЗ КК, расположенного по адресу: <...>, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,617 мг/литр при активном выдохе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих, алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил о том, что ему понято предъявленное обвинение и он с ним согласен, настаивает на дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; указал, что он осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, который поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель так же выразил свое согласие на постановление приговора по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями ст. 226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился, что ходатайство о производстве дознания по данному делу в сокращенной форме, о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, который на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным и целесообразным для достижения предусмотренных законом целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1 судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <...>, литер «А».

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1, оставить ему же, аннулировав сохранную расписку;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: