Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-777/2017

РЕШЕНИЕ.Именем Российской Федерации.

29 мая 2017 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Шатиловой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО ЧОП «Багира» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Багира» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ЧОП «Багира» на должность охранника. По устной договоренности ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за один час рабочего времени, однако трудовой договор оформлен не был. В нарушении его трудовых прав заработная плата выплачивалась не в полном объеме, а именно до настоящего времени работодатель не произвел выплату причитающейся ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 135 ТК РФ).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование подтверждения трудовых отношений с ООО «ЧОП «Багира» истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Трудовой договор с ним не заключался.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в должности охранника подтвердили опрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО4 и ФИО5

Кроме того, наличие трудовых отношений подтверждается и копиями договора о невооруженной охране от ДД.ММ.ГГГГ протоколом согласования от ДД.ММ.ГГГГ списком сотрудников.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен к работе охранника с ведома и по поручению работодателя – ООО «ЧОП «Багира» без заключения трудового договора в письменном виде, издания соответствующего приказа.

При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен исходя из размера 65 руб. за один час рабочего времени. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали пояснения истца о согласовании с работодателем при трудоустройстве заработной платы в указанном размере, истец суду не представил, при этом показания свидетелей такими доказательствами не являются.

Суд полагает возможным при определении размера задолженности по заработной плате исходить из минимального размера заработной платы, который в соответствии с Региональными соглашениями о минимальной заработной плате в Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ N № с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата для работников, осуществляющих трудовую деятельность в организациях внебюджетного сектора экономики установлена в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса РФ).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным при определении размера задолженности по заработной плате исходить из величины минимальной заработной платы в Рязанской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее по тексту Постановление) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 9 Постановления средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку истец указал, что задолженность по заработной плате ООО «ЧОП «Багира» перед ним имеется за ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствие доказательств обратного свидетельствует о наличие у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом за указанный период, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за указанный период, поскольку доказательств выплаты заработной платы ФИО1 ответчиком не представлено.

Таким образом, взысканию в пользу ФИО1 подлежит заработная плата в размере <данные изъяты> руб. - за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (исходя из величины прожиточного минимума по Рязанской области.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 237 ТК РФ определяет, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Учитывая, что ответчик не выплачивал истцу заработную плату, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей соответствует конкретным обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Человек, не получающий заработанные им денежные средства и, следовательно, лишенный возможности удовлетворять насущные потребности своей семьи и свои лично, испытывает, как минимум, нравственные страдания. Судом установлено, что моральный вред истца причинен неправомерными виновными действиями ответчика.

Поскольку факт трудовых отношений и обстоятельства нарушения ответчиком трудового законодательства в отношении истца установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. оплата юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая характер спора, по которому истец оплачивал юридические услуги, длительность рассмотрения дела, результат разрешения дела по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований в возмещение расходов по оплате госпошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «ЧОП «Багира» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Багира» в пользу ФИО1 ФИО8 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Багира» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья