Постановление № 1-17/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон.

сел. Агвали ДД.ММ.ГГГГ

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Омаров А.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордера №, 10,

при секретаре ФИО6,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> РД, аварца, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца и жителя сел. Тинди Цумадинского

холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п.п.. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 Р. М. обвиняются в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 и ФИО1 Р. М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи в селе <адрес> РД, группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества подъехали на автомашине Ваз 21093 государственный регистрационный знак <***> РУС, под управлением ФИО1 к кладовому помещению, принадлежащее ФИО3, расположенное в селе <адрес> РД, где хранились запчасти от автомашин, принадлежащие ФИО3

Затем ФИО1 P.M. оставив возле кладового помещения ФИО2 для оказания помощи и оповещения на случай появления посторонних лиц, через оконный проем путем свободного доступа, незаконно проник в кладовое помещение и тайно от окружающих похитил автомобильные дюралюминиевые диски в количестве 7 шт. от автомашины марки «Мерседес» и одно колесо на дюралюминиевом диске, принадлежащие ФИО3, отвезли их в <адрес>, где спрятали их в помещении для хранения сена, принадлежащее бабушке ФИО2, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 Р. М. вину в совершенном преступлении признали полностью и пояснили, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления совершили кражу. В содеянном раскаиваются.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, так как материальный ущерб ФИО7 и ФИО1 полностью возмещен, ФИО9 и ФИО1 принесли свои извинения, и с ними было достигнуто примирение.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 Р. М. и защитник-адвокат ФИО8 заявленное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 и ФИО1 Р. М. ранее не судимы, то есть впервые привлекаются к уголовной ответственности. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 Р. М. помирились с потерпевшим и подтвердили это суду. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 Р. М. принесли потерпевшей стороне извинения, загладили вред, и потерпевшая сторона приняла их извинения и простила их.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает так же следующие обстоятельства: подсудимые ФИО2 и ФИО1 Р. М. ранее не привлекались ни к уголовной, ни к административной ответственности, каждый из них характеризуется исключительно положительно, ФИО9 и ФИО1 искренне раскаялись в содеянном, обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО2 и ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - четыре автомобильных дюралюминиевых диска 15 диаметра, три автомобильных дюралюминиевых диска 16 диаметра, одно колесо на дюралюминиевом диске 15 диаметра от автомашины марки «Мерседес, - вернуть потерпевшему ФИО3.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судом разъясняется право участия в суде апелляционной инстанции в случае апелляционного обжалования постановления, о чем надлежит изложить в апелляционной жалобе.

Председательствующий А. А. Омаров

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере