Приговор № 1-17/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело №1-17/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 04 марта 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаев З.Р. при секретаре Темирсултановой Д.О., с участием государственного обвинителя - Рамазанова Г.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Абудлаева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, временно не работающего, военнообязанного, кумыка по национальности, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил действия, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ «не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО2 осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортными средствами, а также тот факт, что он, ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно нарушая правила дорожного движения Российской Федерации, повторно сел за руль автомашины марки ВАЗ №, регистрационный знак №. привел ее в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по автодорогам <адрес> Республики Дагестан до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента остановки его сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в центральной части <адрес> Республики Дагестан на развилке двух основных улиц, для проверки документов, при этом был выявлен факт отсутствия у последнего права управления данным автомобилем, а также ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования лица, не имеющего права управления транспортным средством, при условии ранее имевшего место факта невыполнения водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им во время дознания при ознакомлении с материалами данного уголовного дела. Пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен полностью, признает свою вину, раскаивается в содеянном, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Абдулаев А.С., государственный обвинитель Рамазанов Р.Г., также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, вину свою в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, женат, на иждивении 3 детей (1 малолетний и 2 несовершеннолетние), официально не работает, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлены.

С учетом изложенного, суд оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкции статьи не усматривает, при этом учитывает положение ч. 1 ст. 56 УК РФ и приходит к выводу о назначении наказания менее строгого из указанных в санкции ст. 264.1 УК РФ, поэтому, правила назначения наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 и ч. 6 ст. 226.9 УК РФ судом не применяются.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, которое должно способствовать исправлению виновного.

Учитывая характер совершенного преступления, суд полагает в силу ч.4 ст.47 УК РФ, назначить дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, которое исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание правила указанной правовой нормы, вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ-№ за государственными регистрационными знаками № 05 РУС, хранящийся у ФИО1, оставить у последнего.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенные деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-№ за государственными регистрационными знаками № 05 РУС, хранящийся у ФИО1, - оставить у последнего.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев