Приговор № 1-17/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2019г.

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием гос.обвинителя зам.прокурора <адрес> ФИО1

подсудимого –ФИО2

защитника – Магомедова М.Г.

при секретаре - Магомедовой П.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца и жителя <адрес> РД,

гражданина РФ, аварца, образование среднее, женатого,

не военнообязанного, не работающего, ранее судимого

12.10.2018г. Шамильским районным судом РД по п.п. «б,в» ч.2

ст. 158 УК РФ к 1г. 6 мес. л/свободы с ограничением свободы на

6 мес. - условно с испытательным сроком на 1год, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом РД по ч. 1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 10тыс.руб.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафав размере 30 000 (тридцати тысяча) рублей с лишением права управления Т/С на полтора года, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения срока лишения права управления транспортнымсредством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, 16.04.2019г. в <адрес> РД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками <***> 05рус, от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление предусмотренное статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Подсудимый ФИО2 виновным себя в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ИГМ в судебном заседании пояснил, что 14.04.2019г. примерно в 16:30 находясь на дежурстве совемстно с о/у ГКОН ОМВД Россия го <адрес> лейтенант полиции ФИО3 и полицейским ППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО4 на окраине села <адрес>, ими была остановлен автомашина Лада 217030 за г/н О441 MX 05 рус. под управлением гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего в <адрес>. В ходе проверки документов на ТС у водителя отсутствовало водительское удостоверение и от него исходил резкий запах спиртными напитками, после чего ФИО2 был доставлен в ОМВД <адрес> для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двоих приглашенных понятых водитель ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В ходе проверки по базе данных ИБД «Регион» и ФИС ГИБДД-М выяснилось, что водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяча) рублей с лишением права управления Т/С на полтора года. Также при проверке по единой базе ФИС ГИБДД - М МВД России в карточках правонарушений выставлен 60-ый этап (вступление постановления в законную силу), отсутствуем 78-й этап (начало течения срока лишения специального права управления Т/С). После этого он написал протокол об отстранении от управления Т/С, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании Г/С и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которых он и присутствовавшие при этом понятые расписались, после чего он собрал необходимый материал и рапортом передал его в дежурную часть отдела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 16.042014г. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16ч. 40мин. он находился в <адрес> РД недалеко от ОМВД Росси по <адрес>. В это в к нему подошел сотрудник полиции и представившись инспектором ДПС ИГМ, он попросил его принять участие в качестве понятого при освидетельствовании гр. ФИО2, который управлял т/с с явными признаками алкогольного опьянения, то есть от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта и у него была невнятна речь.

Сотрудник ДПС разъяснил ему и второму приглашенному понятому их права и обязанности,

в присутствии его и второго понятого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 также отказался. После этого ИГМ проверил eго по единой базе ФИС ГИБДД-М МВД России и узнал о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяча) рублей с лишением права управления Т/С на полтора года. После этого он написал протокола: об отстранении от управления Т/С, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании Т/С и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которых он, второй понятой и ФИО2 расписались.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО4 аналогичны показаниям ИГМ и ФИО3

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что подсудимый ФИО2 задержан во время управления автомашиной ВАЗ 21703 гос. Номером О4411 МХ 05 ROS на окраине <адрес> РД.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.12.2018г. подсудимый ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000р. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6месяцев.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> РД находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-217030 гос.№<***> 05 ROS.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Приговором от 12.10.2018г. Шамильского районного суда РД ФИО2 был осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год и с ограничением свободы на 6 месяцев.

Постановлением судьи Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок продлен еще на 1 месяц и дополнительное наказание ограничение свободы также продлен на 1месяц.

Преступление подсудимый совершил в период испытательного срока, которого он проходил с систематическими нарушениями, за что ему был продлен испытательный срок на 1месяц. Неоднократно руководителем исправительного учреждения предупрежден.

Подвергнуть административному наказанию в период испытательного срока по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств к штрафу в размере 4000руб.

Должных выводов он в период испытательного срока не сделал на путь исправления не встал, совершил новое преступление, нарушал порядок прохождение и исполнение условного наказания, привлекался к административной ответственности.

Поэтому суд находит не возможным исправление подсудимого ФИО2 в условиях условного исполнения наказания.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В период испытательного срока ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При наличии изложенных выше обстоятельств прохождение ФИО2 испытательного срока суд не находит возможным

сохранение условного осуждения, считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору суда, частично присоединив не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении 1год 6месяцев (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания в виде лишение свободы следует назначить в колонии поселении.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое суд считает необходимым назначить подсудимому.

В соответствии ст.132 УПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката следует возмещать за счет средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6мес. лишения свободы с лишение права управления транспортными средствами сроком на 2года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шамильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменить

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний окончательно назначить в виде 1год 7 месяцев лишение свободы отбыванием в исправительной колонии- поселении с лишения права управление транспортными средствами на 2года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения.

Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения через Шамильский районный суд РД.

Председательствующий – подпись

Копия верна: