Приговор № 1-17/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года с. Тлярата

Тляратинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Газиева М.Д.,

при секретаре Гайдаровой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тляратинского района ФИО6

защитника подсудимого – ФИО7 представившего удостоверение № № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

рождения, уроженца и жителя с. <адрес>, Тляратинского

района РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого,

на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, временно не

работающего, невоеннообязанного, ранее судимого –

21.03.1997г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и, 07.04.2009г. по ст. 264.1 УК РФ,

судимость погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Изъятое 20.02.2018г. во исполнение постановления суда о лишении подсудимого права на управление транспортными средствами водительсткое удостоверение находится на хранение в отделение ГИБДД МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в с. Тлярата Тляратинского района РД, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль транспортного средства, автомашины марки ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак №, и начал на ней самостоятельное движение, совершив поездку в направлении <адрес> РД, и на автодороге, напротив здания ОМВД России по <адрес> РД, расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. При предъявлении ФИО1 сотрудником ОМВД законного требования, пройти процедуру медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, последний от прохождения вышеуказанных процедур отказался, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ приравнивается к невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного дожностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, недопустимость своего поведения, впредь нарушений допускать не будет.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и, после проведения консультации с защитником, а также в его присутствии. Обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства дознания. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и, соблюдены, в связи с чем, суд принимает решение постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ст. ст. 60-62 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и, одого малолетнего ребенка.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 наличие на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, а также признание им своей вины и, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие вину наказания, отсутствуют.

Обсуждая вопрос назначения наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность подсудимого ФИО1 в том числе, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Суд не усматривает основания для применения требования ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1

В силу ч. 1 п. 13 ст. 299 УПК РФ подлежит рассмотрению вопрос о распределении процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя селения <адрес> РД, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двухсот) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитываются при определении срока принудительных работ или лишения свободы из за расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья М.Д. Газиев

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.