Апелляционное постановление № 22-1716/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 22-1716/2019

Судья г/с Коптев А.А. № 22-1716


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 8 мая 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Карасева Т.Д.

с участием прокурора Загородней Т.В.,

осужденной ФИО1 (система видеоконференц-связи),

адвоката Кутовой И.В.,

при секретаре Зубан Е.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>:

22 октября 2015 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. 21 апреля 2017 года освобождена по отбытии наказания,

осуждена:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее адвоката Кутовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Указывает на то, что она совершила преступление средней тяжести, чем причинила потерпевшей незначительный ущерб, активно сотрудничала со следствием, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, ранее ей условное наказание не назначалось.

Просит с учетом данных обстоятельств приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности ФИО1 судом учтено, что она в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, то, что она находится в браке, оказывала помощь свекрови в воспитании своих двоих несовершеннолетних детей.

Таким образом, все установленные смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые указано в жалобе, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует содеянному, ее личности и является справедливым.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений в действиях ФИО1, и правильно пришел к выводу о том, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, не свидетельствуют о наличии оснований считать, что исправление осужденной возможно без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу нет.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу также нет.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, поэтому доводы жалобы в той части, где ФИО1 указывает, что потерпевшей причинен незначительный ущерб, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Д. Карасева