Апелляционное определение № 22-518/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.М.,

судей Богомолова Э.А., Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Куроед П.Д.,

с участием:

осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи),

его защитника – адвоката Косухина К.И.,

прокурора Смирновой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Афонина А.А. в интересах осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Рындиной К.А. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 29 декабря 2025 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, не судимый:

осужден за преступление по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей и за 15 преступлений по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с назначением за каждое из них наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 60000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 - оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ ФИО1 время его содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания с 28 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савиной Е.М., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника, апелляционного представления государственного обвинителя, письменных возражений на апелляционную жалобу и представление, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за совершение на территории Ивановской области в период с 1 мая 2025 года до 6 часов 20 минут 28 июня 2025 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и 15 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Обстоятельства дела, установленные судом, изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного защитник адвокат Афонин А.А. просит изменить приговор, снизив ФИО1 назначенное наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ с учетом характеризующих ФИО1 данных, его положительного поведения в период предварительного следствия, отсутствия взысканий в период содержания в следственном изоляторе, наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и фактических обстоятельств предъявленного обвинения, оказания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. По мнению защитника, суд необоснованно не применил при назначении наказания ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рындина К.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировав инкриминируемые ФИО1 действия по 15 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, предлагает квалифицировать действия ФИО1 по совокупности двух преступлений по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Приводя в обоснование своих доводов фактические обстоятельства уголовного дела и ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» указывает о наличии единого преступного умысла ФИО1, направленного на сбыт всего объема наркотического средства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Рындина К.А., считая приговор суда в части назначенного ФИО1 наказания законным, обоснованным и справедливым, просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Афонина А.А. отказать.

В письменных возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 поддержал поданное государственным обвинителем апелляционное представление на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 29 декабря 2025 года дополнительно указав на свой молодой возраст в период совершения преступлений, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит суд смягчить назначенное ему наказание, изменить назначенный приговором суда режим отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания: прокурора - уточнившую апелляционное представление и просившую о переквалификации действий ФИО1 как единого преступления по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, а также просившую об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы; защитника Косухина и осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, не возражавших против апелляционного представления с учетом его уточнения в суде апелляционной инстанции прокурором, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципы презумпции невиновности обвиняемого, беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе со стороны защиты, повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям закона, согласно ч.3 ст.259 УПК РФ в нем отражены все основные и существенные обстоятельства, имевшие место в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении преступлений установлены на основании достаточной совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ. Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены. В приговоре указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, представленные сторонами, в том числе, подтверждающие виновность осужденного, к которым отнесены показания самого осужденного, полностью признавшего себя виновным и давшего подробные показания об обстоятельствах преступлений; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, проводивших оперативное мероприятие «наблюдение» и задержавших ФИО1 в связи с совершением им действий по организации закладок наркотических средств; показания свидетелей ФИО9 и Свидетель №6, принимавших участие в личном досмотре осужденного, в ходе которого из одежды ФИО1 и находившихся при нем вещей были изъяты свертки с наркотическими средствами; показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7 о проведении осмотров участков местности по географическим координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1, в ходе которых изъяты свертки с веществом; протокол личного досмотра ФИО1, в котором зафиксировано обнаружение при нем 990 свертков с веществами, сотовые телефоны с фотографиями участков местности с указанием их географических координат; протоколы осмотров участков местности, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с веществом; справки об исследовании и заключения химических экспертиз о составе веществ, обнаруженных в свертках при личном досмотре ФИО1 и в ходе осмотров участков местности и относящихся к категории наркотических средств; протоколы осмотров сотовых телефонов ФИО1 с обнаруженными в нем фотографиями участков местности с географическими координатами и перепиской с абонентом «<данные изъяты>», дающим осужденному указания о технической подготовке и оборудовании мест закладок, их расположении, о местонахождении оптовых партий наркотических средств; результаты осмотра сведений о движении денежных средств по счету ФИО20 в ПАО «Сбербанк» о поступлении на счет денежных средств в даты, соответствующие переписке с абонентом «<данные изъяты>», а также иные приведенные в приговоре доказательства.

Приговор в части установленных судом фактических обстоятельств преступлений, доказанности вины ФИО1 не оспаривается.

Верно установив виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, в значительном размере, суд квалифицировал его действия как самостоятельные преступления по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – применительно к объему наркотических средств, изъятых при личном досмотре ФИО1, по 15 преступлениям – по каждому по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - применительно к обнаруженным в ходе осмотров участков местности сверткам с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин).

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления, с учетом его уточнения в суде апелляционной инстанции, о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 как единого преступления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. О единстве умысла могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

В отличие от продолжаемого преступления, входящие в совокупность преступления не объединены единым умыслом, преступные действия носят самостоятельный характер, совершаются при различных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, определяемым в каждом случае наличием у лица нового умысла, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися конкретными условиями.

На основании собранных органами предварительного расследования и представленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в интересах всех ее участников, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 мая 2025 года до 06 часов 20 минут 28 июня 2025 года, изъял из организованного неустановленными участниками группы партию наркотических средств в составе не менее 390 свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 154, 378 грамма, не менее 15 свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,38 грамм, 0,40 грамм, 0,39 грамм, 0,39 грамм, 0,38 грамм, 0,39 грамм, 0,33 грамм, 0,40 грамм, 0,38 грамма, 0,38 грамм, 0,39 грамм, 0,40 грамм, 0,39 грамм, 0,39 грамм, 0, 35 грамм; не менее 300 свертков с веществом альфа-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства н-метилэфедрона, общей массой 292,28 грамм; не менее 300 свертков с веществом 4-хлорметкатинон (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой 353,33 грамм; в указанный период времени, действуя согласно своей роли в преступлении и в интересах всех участников группы, после изъятия всех вышеуказанных наркотических средств из оборудованного неустановленными лицами тайника стал незаконно хранить их для последующего сбыта, а также в указанный период времени, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства бесконтактным способом путем организации тайников-закладок, организовал 15 тайников закладок, поместив в землю в траву свертки с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,38 грамм, 0,40 грамм, 0,39 грамм, 0,39 грамм, 0,38 грамм, 0,39 грамм, 0,33 грамм, 0,40 грамм, 0,38 грамма, 0,38 грамм, 0,39 грамм, 0,40 грамм, 0,39 грамм, 0,39 грамм, 0, 35 грамм, каждый в значительном размере, осуществив фотосъемку участков местности для отправки куратору «Артур», однако, был задержан сотрудниками полиции; в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 при себе в одежде и находящихся при нем вещах обнаружены и изъяты 990 свертков с веществами, содержащими: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 154, 378 грамма в особо крупном размере, альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства н-метилэфедрона, общей массой 292,28 грамм, в особо крупном размере, 4-хлорметкатинон (клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой 353,33 грамм, в крупном размере.

При таких данных, когда судом установлено, что ФИО1, имея единый умысел на сбыт всего объема вышеуказанных наркотических средств, одним и тем же способом, с одинаковым отношением к своим деяниям и их последствиям в течение одного дня в непродолжительный период времени последовательно осуществлял сбыт наркотических средств частями, совершая тождественные преступные действия по организации тайников-закладок в пределах ограниченной территории, фотографировании мест закладок для направления фотографий куратору, предметом преступления являлись наркотические средства метадон (фенадон, долофин), альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства н-метилэфедрона, 4-хлорметкатинон (клефедрон) производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), упакованные в 1005 идентичных свертков, помеченных изолентами разного цвета для каждого вида наркотиков и находившихся в одном тайнике до их изъятия ФИО1, деяния ФИО1 должны были быть оценены как единое продолжаемое преступление.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалификации деяний, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (пятнадцать преступлений (покушения на незаконный сбыт наркотического средства метадон массой 0,38 грамм, 0,40 грамм, 0,39 грамм, 0,39 грамм, 0,38 грамм, 0,39 грамм, 0,33 грамм, 0,40 грамм, 0,38 грамма, 0,38 грамм, 0,39 грамм, 0,40 грамм, 0,39 грамм, 0,39 грамм, 0, 35 грамм)) и ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено единое продолжаемое преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учетом переквалификации деяния подлежит исключению назначение ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

При назначении наказания суд соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно принял во внимание, что ФИО1 не судим, на специализированных учетах у врачей психиатров и наркологов не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали, родственниками – положительно, имеет грамоту и нагрудный знак по месту службы.

Все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе, указанные в апелляционной жалобе защитника и возражениях осужденного, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, молодой возраст, оказание материальной и бытовой помощи родственникам, состояние их здоровья, наличие инвалидности у сестры, положительные характеристики личности, судом при определении наказания учтены в полном объеме.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, не имеется и в суде апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Единственным видом наказания за совершенное ФИО1 преступление является лишение свободы.

Мотивированный в приговоре вывод об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Установленные судом смягчающие обстоятельства, как каждое, так и их совокупность, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не являются. Характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления не позволяют прийти к выводу, что достижение предусмотренных законом целей наказания возможно без реального лишения свободы.

Судом приведены достаточные и убедительные доводы о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Размер наказания за преступление по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ судом определен ниже низшего предела с учетом верно примененных положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции ФИО1 осужден за преступление по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей и за 15 преступлений по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания за каждое из них в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 60000 рублей

Судебная коллегия при переквалификации действий ФИО1 с 15 преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, на одно преступление по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, назначает ФИО1 наказание за него в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей. При этом, данный размер основного и дополнительного наказаний считает справедливым и соразмерным содеянному, учитывая примененный судом в приговоре принцип назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим за меньший объем фактических действий осужденного, чем тот, за который назначается данное наказание. В связи с чем, приходит к выводу, что назначение наказания (основного и дополнительного) в таком размере не ухудшает положение осужденного.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному определен судом верно – исправительная колония строгого режима, вопреки доводам осужденного, на данной стадии правовых оснований для изменения вида режима в сторону смягчения не имеется.

Период и порядок зачета времени содержания осужденного под стражей в срок наказания определены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 29 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (пятнадцать преступлений (покушения на незаконный сбыт наркотического средства метадон массой 0,38 грамм, 0,40 грамм, 0,39 грамм, 0,39 грамм, 0,38 грамм, 0,39 грамм, 0,33 грамм, 0,40 грамм, 0,38 грамма, 0,38 грамм, 0,39 грамм, 0,40 грамм, 0,39 грамм, 0,39 грамм, 0,35 грамм)) и ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере.

Назначить ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание на назначение ФИО1 наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части обжалованный приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Афонина А.А. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Рындиной К.А., с учетом уточнения, удовлетворить.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвокатов.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.М. Савина

Судьи Э.А. Богомолов

Л.В. Жукова