Приговор № 1-60/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 29 марта 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Леготиной А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката Стафеева С.И., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Демидовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в д. <адрес>, ***, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

1) Дата Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, *** проживающего в <адрес>, судимого:

1) Дата Копейским городским судом Челябинской области по п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условного с испытательным сроком на 4 года;

2) Дата Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата, окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Так, Дата ФИО2 и ФИО1, в дневное время, вступив в предварительный сговор между собой на совершение кражи металлических ворот, в группе, на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № за управлением которого находился ФИО2, приехали к огороженной территории, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей гр. С.Ю.Н.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 оставили автомобиль у ограждения указанной территории, после чего совместно прошли к металлическим воротам ограждения, где действуя в группе и согласованно, используя принесенный с собой кислородно-газовый резак, распилили на части металлические ворота.

Далее, ФИО2 совместно с ФИО1 перенесли металлические части к автодороге <адрес> –<адрес>, с целью последующего вывоза, но около 23 часов 30 минут Дата были задержаны сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО2 и ФИО1, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя в группе и по предварительному сговору между собой, свободным доступом, действуя из корыстных побуждений пытались тайно похитить, принадлежащие гр. С.Ю.Н., металлические ворота стоимостью *** рублей, чем пытались причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и после предварительной консультации с защитниками ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Демидова Т.А., Стафеев С.И., позицию подсудимых поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшего С.Ю.Н. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимых ФИО1, ФИО2 необходимо квалифицировать ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили в соответствии со ст.15 УК РФ преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд смягчающим наказание обстоятельством учитывает наличие малолетних детей на иждивении подсудимого ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, тяжких последствий не наступило, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания, на иждивении ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей, ФИО1 является единственным кормильцем своей семьи ввиду нахождения гражданской супруги в отпуске по уходу за детьми, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимых.

Представленными характеристиками подсудимые ФИО1, ФИО2 характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, ФИО2 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказанию и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, но учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая, что ФИО2 данное преступление совершил до осуждения его к лишению свободы за другое совершенное преступление, назначаемое наказание подлежит сложению с наказанием по предыдущему, вступившему в законную силу приговору Копейского городского суда Челябинска от Дата, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от Дата.

ФИО2 должен отбывать наказание в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от Дата - назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Копейского городского суда Челябинской области от Дата, то есть периоды с Дата и с Дата по Дата.

Освободить ФИО2 от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства по данному уголовному делу – автомобиля ГАЗ 3110.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина.

Копия верна.

Судья Г.В.Клепинина.