Решение № 12-77/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-77/2018

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре Буркацкой К.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.55 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц 500, г/н №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в иже лишения права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев с административным штрафом 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 его обжаловал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

ФИО1в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал доводы своего подзащитного по основаниям, изложенным в

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому район от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № года за подписью двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за подписью двух понятых.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена указанными выше доказательствами, мировым судьей при рассмотрении дела дана им надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности. Данных о том, что указанные доказательства добыты с нарушением закона, суду не представлено, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ («Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении») по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, своего объективного подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью доказательств по делу, изложенным выше, оснований не доверять которым у суда не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется извещение о предстоящем судебном заседании у мирового судьи (телеграмма), в связи с чем заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не в отношении ФИО1, а в отношении его брата, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются подписи ФИО1; данных, свидетельствующих о том, что указанные подписи не принадлежат ФИО1, суду не представлено. Указанный факт не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения - невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер