Приговор № 1-99/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело 1-99/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 21 ноября 2017 года

Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Рылина С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников подсудимых адвокатов Курбоновой М.А., Пахарукова И.Ю.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Варгашинским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, учащегося ГБПОУ «Курганский промышленный техникум», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, по предложению ФИО1, вступили в сговор, направленный на тайное хищение 15 литров бензина, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Реализуя совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени, прибыли на территорию, находящуюся на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, где находился автомобиль УАЗ-390945, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, и согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к указанному автомобилю, при этом ФИО1 открутил крышку бензобака стоимостью 100 рублей, которую похитил и распорядился по своему усмотрению, используя принесенные с собой шланг и канистру, неустановленные в ходе предварительного следствия, во исполнение совместного преступного умысла, перелил из бензобака автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 бензин в количестве 15 литров стоимостью 35 рублей 90 копеек за 1 литр на общую сумму 538 рублей 50 копеек, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместного преступного умысла, наблюдало за окружающей обстановкой с целью своевременного оповещения ФИО1 в случае обнаружения их преступных действий. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместного преступного умысла, с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 638 рублей 50 копеек.

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по предложению ФИО2, вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени, прибыли на территорию, находящуюся на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, на которой находился автомобиль УАЗ-390945, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, и согласно ранее достигнутой договоренности, через незапертые на замок двери, проникли в салон автомобиля, откуда ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил набор гаечных ключей «ЕРМАК» стоимостью 700 рублей, принадлежащий потерпевшему, после чего ФИО2 открутил при помощи гаечного ключа крепление на аккумуляторе, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного оповещения ФИО2 в случае обнаружения их преступных действий. Затем, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитили аккумулятор АКБ-ст-60 стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «Незабудка», в котором находились товарно-материальные ценности. С целью реализации совместного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2 пришли к магазину «Незабудка», расположенному по адресу: <адрес> д.<адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где действуя совместно и согласовано, осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, и согласно ранее достигнутой договоренности подошли к входной двери магазина, запертой на замок. ФИО2 и ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, при помощи принесенного с собой гвоздодера, совместно сорвали навесной замок на входной двери, через дверной проем незаконно проникли в подсобное помещение магазина, где, действуя совместно и согласованно, сорвали две металлические петли на металлической решетке, установленной в дверном проеме, ведущем в торговое помещение магазина, однако не смогли довести свои преступные действия, направленные на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из помещения магазина «Незабудка» до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены Потерпевший №2 В случае доведения своих преступных действий до конца, Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб.

В ходе проведения судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитники согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в телефонограммах просили рассмотреть уголовное дело без их участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

За совершенные подсудимыми преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения крышки бензобака и бензина у потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения аккумулятора и набора гаечных ключей у потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту покушения на совершение кражи из магазина «Незабудка», принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели хищений, обстоятельства, в силу которых одно из совершенных подсудимыми преступлений не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то обстоятельство, что меры воздействия предыдущего наказания не способствовали его исправлению.

По месту прохождения службы ФИО1 характеризовался положительно. Служил в разведывательном батальоне. За время прохождения службы зарекомендовал себя как грамотный, требовательный и дисциплинированный военнослужащий (т. 1, л.д. 205).

Администрацией Ошурковского сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью. Жалоб от населения на его поведение не поступало (т. 1, л.д. 206).

По месту учебы ФИО2 характеризуется положительно. Пропусков занятий без уважительной причины и задолженностей по предметам не имеет. По характеру общительный, целеустремленный. По отношению к взрослым вежлив и тактичен. За период обучения в употреблении спиртных напитков и наркотиков не замечен (т.2, л.д. 16).

Администрацией Ошурковского сельсовета ФИО2 характеризуется положительно. С соседями не конфликтует, поддерживает хорошие взаимоотношения с товарищами. Жалоб от населения на его поведение не поступало (т. 2, л.д. 17).

По сведениям «ИБД-Регион» ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что суд также учитывает как сведения, характеризующие его личность (т. 2, л.д. 21).

Согласно сведениям ГБУ «Варгашинская центральная районная больница» ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 1, л.д. 217). ФИО2 на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя» (т.2, л.д. 19).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по факту хищения бензина и крышки бензобака, суд в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих и изобличающих соучастника преступления показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в полном возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, по факту хищения аккумулятора и гаечных ключей, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной ФИО1 и ФИО2, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в даче ими самоизобличающих и изобличающих соучастника преступления показаний в ходе допросов в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверке показаний на месте.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, по факту покушения на кражу имущества, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими самоизобличающих и изобличающих соучастника преступления показаний в ходе допросов в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверке показаний на месте.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства беременность ФИО3, которая состоит на учете по беременности в ГБУ «Варгашинская ЦРБ» (11 недель) не имеется, поскольку в браке он с ней не состоит (т. 1, л.д. 207).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, на которые не распространяются ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениям, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым, непосредственно перед совершением преступлений они употребляли спиртные напитки, к совершению покушения на кражу их побудило желание продолжить употребление спиртного, а также собственными показаниями подсудимых об обусловленности совершения данных преступлений нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 двух преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства и учебы положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия подсудимого при совершении преступлений группой лиц, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому за совершенные им преступления, следует назначить в виде обязательных работ, в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 трех преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия подсудимого при совершении преступлений группой лиц, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого не способствовали его исправлению, суд исключает возможность применения к ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по неоконченному преступлению, также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

При этом с учетом личности подсудимого и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Поскольку у подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям назначить ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так как преступления, совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 относятся к категории средней тяжести, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание им следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>, следует считать возвращенным законному владельцу – свидетелю Х,Х,Х, (т. 1, л.д. 111, 112, 113); автомобиль ВАЗ-2121, без государственных регистрационных знаков, следует считать возвращенным законному владельцу – свидетелю Ж,Ж,Ж, (т.1, л.д. 95, 96, 97); аккумулятор АКБ-ст-60, набор гаечных ключей «ЕРМАК», следует считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д. 101, 102, 103); гвоздодер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить (т.1, л.д. 114, 115).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитников адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1127 рублей, адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме 1127 рублей, принимавших участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения бензина и крышки бензобака в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения аккумулятора и набора гаечных ключей в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов;

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>, считать возвращенным законному владельцу – Х,Х,Х,; автомобиль ВАЗ-2121, без государственных регистрационных знаков, считать возвращенным законному владельцу – Ж,Ж,Ж,; аккумулятор АКБ-ст-60, набор гаечных ключей «ЕРМАК», считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1; гвоздодер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитников адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1127 рублей, адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме 1127 рублей, принимавших участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: И.В. Столбов