Приговор № 1-94/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

1-94 (2018)
П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вострокнутовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> УР, в ходе ссоры с сожительницей П.А.С., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последней с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2, находясь по указанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, воспользовавшись своим физическим превосходством и желая причинить физическую боль и моральные страдания П.А.С., умышленно нанес ей один удар кулаком в область челюсти с левой стороны, причинив последней физическую боль и моральные страдания.

В продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО2, находясь в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, воспользовавшись своим физическим превосходством, умышленно с силой нанес множественные удары ремнем и палкой-тростью, применяя их, как предметы, используемые в качестве оружия, по различным частям тела П.А.С., причинив своими действиями последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, туловище, верхних и нижних конечностях, ссадин на туловище, закрытого перелома нижней челюсти на уровне 2 зуба слева, закрытого перелома верхних стенок верхне-челюстных пазух, закрытого перелома поперечного отростка тела 3 поясничного позвонка, закрытого подголовчатого перелома 5 пястной кости правой кисти без смещения костных отломков, закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения костных отломков. Указанные телесные повреждения в совокупности причинили П.А.С. средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие тяжелых заболеваний, инвалидности, полное признание вины, принятие мер по возмещению и заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 активно помогал в расследовании преступления, участвовал в следственных действиях, в том числе выдал орудия преступления, давал правдивые последовательные показания об обстоятельствах его совершения.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, поскольку он лишен родительских прав в отношении последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности ФИО2, а также учитывая нахождение ФИО2 на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «алкогольная зависимость», суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению.

ФИО2 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений против личности, однако, из предыдущих мер уголовного наказания правильных выводов для себя не сделал, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, вспыльчивый, устраивающий скандалы дома, злоупотребляющий спиртными напитками.

При указанных обстоятельствах и данных о личности суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, а также отменяет условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания, а также мнение потерпевшей, просившей строго ФИО2 не наказывать, суд назначает наказание не в максимальных пределах соответствующей санкции статьи УК РФ.

Поскольку ФИО2 преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по данному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, суд изменяет ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – ремень, палку-трость – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в части же меры пресечения может быть обжалован в течение 03 суток со дня его вынесения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков