Приговор № 1-195/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-195/2025

Дело № 1-195/2025

УИД 75RS0027-01-2025-001572-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

подсудимой ФИО1

защитника Номоконова С.В.

при секретаре судебного заседания Вовненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой:

- 08.02.2012 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

- 02.04.2018 г. по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края освобождена условно досрочно на 2 года 10 месяцев 5 дней..

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 июля 2025 года ФИО1, находилась в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Солнцевая Забайкальской железной дороги, расположенного по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, село Солнцево, улица Станционная, дом №4, там же ранее в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, у которой при себе находился сотовый телефон марки Xiaomi Mi 9Т, IMEI1: №, IMEI2:№, в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, в чехле-бампере черного цвета, с сим картой мобильного оператора «Билайн».

В этот же день в период времени с 11 часов 00 минут до И часов 40 минут ФИО1, находясь на первом этаже зала ожидания железнодорожного вокзала станции Солнцевая Забайкальской железной дороги в Шилкинском районе Забайкальского края по вышеуказанному адресу, увидела, что на первой металлической скамье, расположенной справа от главного входа в здание вокзала со стороны перрона станции Солнцевая Забайкальской железной дороги, на четвертом сиденье по счету от входа, находится сотовый телефон марки Xiaomi Mi 9Т, IMEI1: №, IМЕI 2:№, в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, в чехле-бампере черного цвета, с сим картой мобильного оператора «Билайн» и по внезапно возникшему преступному умыслу решила совершить тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, которая забыла его на указанном месте.

Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, 25 июля 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут местного времени ФИО1, находясь в вышеуказанном месте умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - Потерпевший №1, и желая их наступления, заведомо зная, что не имеет никакого разрешения на похищаемое имущество, пользуясь тем, что ее действия остаются незаметными для окружающих рукой взяла с вышеуказанного места сотовый телефон марки Xiaomi Mi 9Т, IMEI1: №, IMEI2:№, в корпусе синего цвета стоимостью 15000 рублей 00 коп., в чехле-бампере черного цвета, с защитным стеклом, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющими для потерпевшего ценности, после чего спрятала похищенное в карман брюк, надетых на ней и покинула здание вокзала, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению и осознавая, что телефон принадлежит кому-либо из пассажиров либо работников вокзала станции Солнцевая Забайкальской железной дороги, не предприняла никаких действий для его возврата владельцу, то есть тайно похитила чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласилась ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она и ее защитник поддержали, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее осознанное, адекватное, логичное поведение в суде а также справка о том, что она на учете у врача-психиатра не состоит. (л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает розыск имущества добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 самостоятельно дала подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указала о событиях преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 ч. 1 ст. 64 УК РФ, как не находит и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется УУП удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, ранее судима, совершила умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от 08.02.2012 г., наказание по которому за совершение умышленного особо тяжкого преступления в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимой, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств ее отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденной ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки Xiaomi Mi 9T – разрешить к использованию законным владельцем в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Xiaomi Mi 9T – разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.