Решение № 12-58/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 12-58/2020

61RS0007-01-2020-000252-33

№ 12-58\2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Русь-Транс» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО П № от 10 января 2020 года о привлечении ООО «РУСЬ-ТРАНС» к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО П № от 10 января 2020 года ООО «РУСЬ-ТРАНС» привлечено к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Основанием для привлечения ООО «РУСЬ-ТРАНС» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 30 декабря 2019 года в 20 часов 29 минут, по адресу: <...>, водитель, управлял транспортным средством марки «Рено Логан», г.р.з. №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требования об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил. 2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Обжалуя указанные постановление директор ООО «РУСЬ-ТРАНС» Б просит его отменить по тем основаниям, что автомобиль «Рено Логан» г.р.з. №, на основании договора аренды находилось в пользовании С, что подтверждается соответствующими документами.

В судебном заседании представитель ООО «Русь-Транс» доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене постановления о привлечении ООО «РУСЬ-ТРАНС» к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФ об АП - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 18 с изменениями от 09.02.2012 г., «собственник(владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и(или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КРФ об АП, в совокупности.»

Как следует из представленных материалов, собственником автомобиля «Рено Логан», г.р.з. М №, является ООО «РУСЬ-ТРАНС».

24 сентября 2019 года на основании договора аренды транспортного средства заключенного между директором ООО «РУСЬ-ТРАНС» Б и гражданином С, автомобиль «Рено Логан», г.р.з. М №, был передан в пользование гражданину С, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи, страховым полисом. 10 января 2020 года договор аренды транспортного средства от 24 сентября 2019 года был расторгнут, что подтверждается документально.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ – лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежит ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ – лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство не находилось в пользовании ООО «РУСЬ-ТРАНС», а следовательно подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5 ч.1, 24.5 ч.1 п.2, 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд–

Р Е Ш и л :

Жалобу директора ООО «Русь-Транс» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО П № от 10 января 2020 года о привлечении ООО «РУСЬ-ТРАНС» к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО П № от 10 января 2020 года о привлечении ООО «РУСЬ-ТРАНС» к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «РУСЬ-ТРАНС» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить в ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

СУДЬЯ :