Апелляционное постановление № 22-3581/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-15/2023

Судья – Распопов К.Г. Дело № 22-3581/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 8 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Мелиоранским А. Ю., Закутним Е.Г.,

с участием прокурора Черкасовой Т. А.,

осужденной <АФМ>, её защитника-адвоката Боевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденной <АФМ> адвоката Боевой Е.А., на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2023 года, которым

<АФМ>, родившаяся <Дата ...> в <Адрес...>, гражданка РФ, с высшим образованием, незамужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенная менчиндайзером в ИП <ФИО>6, зарегистрированная и проживающая по адресу: <Адрес...>, судимая:

- 20 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №9 г. Армавира Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ;

- 10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ;

- 28 марта 2022 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года) к 1 году 10 месяцам исправительных работ;

- 14 июля 2022 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, самостоятельном следовании осужденной к месту отбывания наказания, сроке исчисления отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания и о вещественных доказательствах,

Заслушав доклад судьи Смирнова С.Г., выслушав осужденную и её защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, просившего изменить вводную часть приговора, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2023 года <АФМ>, признана виновной в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции <АФМ> вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Боева Е.А., не оспаривая вопросы виновности её подзащитной, считает приговор чрезмерно суровым при наличии у неё смягчающих наказание обстоятельств, таких как положительная характеристика с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что осужденная на учетах в диспансерах не состоит. Считает, что при таких обстоятельствах, возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит обжалуемый приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Боевой Е.А., государственный обвинитель Белоконев И.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденной <АФМ> в совершении инкриминируемого ей преступления, за которое она осуждена, и который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Каких – либо противоречий в сведениях, содержащихся в этих доказательствах не имеется.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины <АФМ> её собственные показания, в которых она вину признала полностью, а также согласующиеся с ними показания представителя потерпевшего <ФИО>12, свидетелей: <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, и иные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат не оспаривает доказанность вины и юридическую квалификацию, содеянного <АФМ>

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела квалификация действий <АФМ> по ст. 158.1 УК РФ является правильной.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, совершенного <АФМ>, данные о личности осужденной, её характеристика с места жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны наличие малолетнего ребенка, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание <АФМ>, не установлено.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст. 43 УК РФ назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, с учетом того, что <АФМ> ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности и ей назначались наказания, не связанные с лишением свободы.

Размер наказания назначенного <АФМ> по ст. 158.1 УК РФ и по совокупности преступлений соответствует закону.

Представленные в судебном заседании защитником доказательства: положительная характеристика осужденной с места жительства, справка о заработной плате с места работы, не влекут выводов о наличии оснований для признания сведений, содержащихся в них обстоятельствами, смягчающими наказание и для смягчения назначенного наказания.

Известные суду обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания как смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, учтены при вынесении приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного <АФМ> преступления, данных о её личности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отсутствие во вводной части приговора указания на все непогашенные судимости <АФМ> не повлекло назначения несправедливого наказания, а поэтому позиция прокурора, высказанная в суде апелляционной инстанции о необходимости изменения приговора в указанной части, при отсутствии апелляционного представления, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено, приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2023 года в отношении <АФМ> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной <АФМ> адвоката Боевой Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: С. Г. Смирнов