Приговор № 1-30/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000144-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский - Завод 15 мая 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Дармажаповой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В.,

подсудимого Сун ля В.А. и его защитника - адвоката Занина В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению –

Сун ля В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

Мера процессуального принуждения не избиралась.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сун ля В.А. совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

В период с 15 по 17 октября 2019 года, точная дата и время дознанием не установлены, Сун ля В.А., имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов калибра 5,45x39 мм, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150, согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем оружия, не имея разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, незаконно приобрел боеприпасы-патроны калибра 5,45x39 мм, в количестве 75 штук, путём присвоения, найденного на территории <данные изъяты> в 70 метрах юго-западнее <адрес>, с целью дальнейшего хранения, которые принёс к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил в сумке.

В период времени с 15-17 октября 2019 года по 03 ноября 2019 года Сун ля В.А., имея умысел на незаконное хранение боеприпасов-патронов калибра 5,45x39 мм, в количестве 75 штук, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст.22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №-150, согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем оружия, не имея разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, незаконно хранил в сумке, в своей квартире по адресу: <адрес> боеприпасы-патроны калибра 5,45x39 мм, в количестве 75 штук.

03 ноября 2019 года Сун ля В.А., продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов калибра 5,45x39 мм, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст.22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150, согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем оружия, не имея разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, незаконно перенес от своего дома по адресу: <адрес>, до помещения <данные изъяты>, расположенного в 1 км. от с <адрес>, боеприпасы-патроны калибра 5,45x39 мм, в количестве 75 штук.

03 ноября 2019 года около 16 часов 43 минут на <данные изъяты>, расположенного в 1 км. от <адрес> у Сун ля В.А. при проверке вещей обнаружены боеприпасы-патроны калибра 5,45x39 мм в количестве 75 штук, которые изъяты сотрудниками полиции 03.11.2019 года в 20 часов 40 минут.

Согласно заключению эксперта № от 20.11.2019 года: данные 75 предметов являются 5,45 промежуточными патронами к автоматам ФИО1 (АКС-74, АКС-74У), относятся к категории боеприпасов к боевому ручному стрелковому нарезному огнестрельному оружию, изготовлены промышленным способом.

Согласно заключению эксперта № от 10.01.2020: представленные на экспертизу патроны калибра 5,45x39 мм. в количестве 75 штук, к производству выстрела пригодны.

В обвинительном постановлении эти действия подсудимого Сун ля В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Подсудимый Сун ля В.А. заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч.2 ст. 226.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сун ля В.А. подтвердил, что в присутствии своего защитника – адвоката Занина В.В. обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317,226.9 УПК РФ, пояснил, что самооговора в совершении преступления с его стороны при сокращенной форме дознания не было, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны, в том числе разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, пояснил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Защитник - адвокат Занин В.В. в судебном заседании поддержал рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы судом: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-85), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87), показаниями подозреваемого Сун ля В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сун ля В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-74), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.62-64), показаниями специалиста ФИО10 (л.д.65-67).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлено, относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого Сун ля В.А. доказанной. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9, ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сун ля В.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого Сун ля В.А. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, Сун ля В.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сун ля В.А. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст.226.9 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Сун ля В.А. пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый Сун ля В.А., <данные изъяты>

Из показаний специалиста - <данные изъяты>

После оглашений показаний <данные изъяты> ходатайств о проведении экспертиз, касающихся здоровья подсудимого, сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Заключения и показания специалиста могут служить доказательствами по делу (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Учитывая адекватное и логичное поведение Сун ля В.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, принимая во внимание показания специалиста <данные изъяты>, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Сун ля В.А. к категории средней тяжести преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

По делу имеются смягчающие наказание подсудимого Сун ля В.А. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Сун ля В.А. совершение преступления впервые, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие судимости.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сун ля В.А., судом не установлено.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому Сун ля В.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание указанные конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно снижает общественную опасность деяния, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, против общественной безопасности, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить Сун ля В.А. наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, определив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ круг обязанностей, подлежащих исполнению.

При назначении наказания подсудимому Сун ля В.А. судом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ является лишение свободы, а не ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ и Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: боеприпасы в количестве 68 штук и 7 гильз, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в УМВД России по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 316, 317, ст.226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сун ля В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сун ля В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Газимуро-Заводский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Сун ля В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: боеприпасы в количестве 68 штук и 7 гильз, по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальные издержки в размере 2197 рублей 50 коп., связанные с участием защитника осужденного Сун ля В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.Г. Намнанова