Решение № 2-1876/2019 2-1876/2019~М-1034/2019 М-1034/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1876/2019

Дело № 2-1876/2019 Мотивированное
решение изготовлено 12 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока положенных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТрансАвтоГрупп» указав, что с 17 декабря 2018 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, хотя с ним был заключен агентский договор. В объявлении на сайте www.hh.ru было обещано официальное трудоустройство, заработная плата в размере 50000 рублей в месяц. Эти же условия были озвучены и на собеседовании. За период с 17 по 30 декабря 2018 года ему было выплачено вознаграждение в сумме 43500 рублей 00 копеек, денежные средства были перечислены на его банковскую карту. 31 января 2019 года им было принято решение об увольнении, за январь 2019 года ему было выплачено только 5000 рублей.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 17 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, взыскать с ответчика заработную плату в сумме 40000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение сроков на дату 13 марта 2019 года в сумме 773 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования, а также доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что он оставлял свою анкету на сайте «Работа 66», после чего ему позвонили и пригласили на собеседование. Он приехал в ООО «ТрансАвтоГрупп» по адресу: <...>, где прошел собеседование, ему было обещано официальное трудоустройство, заработная плата в размере 50000 рублей в месяц. 17 декабря 2018 года он был принят на должность механика, начал работать. В его трудовые обязанности входило: вести журналы, выпускать автомашины на линию, контролировать исправность автомашин, подбирать водителей, вести техническую документацию на все автомашины. Рабочее место ему было оборудовано в офисе ответчика: стол, стул, компьютер. На рабочем месте были его журналы, но большую часть времени он работал с автомашинами на стоянке и в автосервисах в г. Березовский и пос. Исток. Кроме того, в январе у него была служебная командировка в г. Югорск, где он также выполнял свои обязанности механика. Директор перечислял ему на карту денежные средства в качестве его заработной латы, а также на различные расходы, в которые входила выдача заработной платы водителям, покупка запасных частей, ремонт автомашин, аренда жилых помещений в месте осуществления работы. Поскольку оплата за январь стала задерживаться, он решил уволиться, 31 января 2019 года было его последним рабочим днем. Агентский договор он подписал, так как думал, что это трудовой договор.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании и в которых указала, что истец и ответчик в трудовых правоотношениях не состояли. Между сторонами был заключен агентский договор, истцу установлено вознаграждение в размере 45000 рублей 00 копеек. Вознаграждение было выплачено истцу в полном объеме и даже больше, с перспективой на дальнейшую работу, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из доводов истца ФИО1, с 17 декабря 2018 года по 31 января 2019 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансАвтоГрупп», работал в должности механика. В его трудовые обязанности входило: ведение журналов, выпуск автомашин на линию, контроль исправности автомашин, подбор водителей, ведение технической документации на все автомашины. Заработная плата ему была установлена 50000 рублей 00 копеек в месяц.

Указанные обстоятельства оспариваются ответчиком, который настаивает на том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, а именно: заключён агентский договор.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Кроме того, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

В соответствии со 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Представленный суд агентский договор № 2 от 17 декабря 2018 года, подписанный обеими сторонами, содержит перечень действий, которые истец обязуется выполнить для ответчика. По свое сути данные действия представляют собой обязанности автомеханика, они не связаны с обслуживанием или однократным ремонтом какой-то конкретной автомашины, а направлены на обеспечение истцом исправности всего автопарка истца и соответствуют должностной инструкции механика. Кроме того, агентским договором предусмотрено вознаграждение, подлежащее выплате ежемесячно в срок не позднее 10 и 25 числа, что по своей сути свидетельствует об оплате труда.

Кроме того, судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО8 который суду показал, что он знаком с истцом с декабря 2018 года, когда тот устроился механиком в ООО «ТрансАвтоГрупп». Свидетель работает в этой компании водителем с февраля 2018 года, управляет грузовым транспортным средством. ФИО1 обслуживал автомашины, поставлял запчасти, обеспечивал исправность автомашин. Они вместе ездили в командировку в г. Югорск, где виделись ежедневно, занимались перевозкой леса. ФИО1 был единственным механиком на севере, в г. Екатеринбурге у ООО «ТрансАвтоГрупп» их несколько.

Указанный свидетель работал в ООО «ТрансАвтоГрупп» в спорный период, был знаком с истцом, поскольку видел его постоянно в силу того, что истец обслуживал и ремонтировал и его автомашину.

Кроме того, в ответ на судебный запрос ****** представило заявление директора ООО «ТрансАвтоГрупп» ФИО9 о предоставлении электронного пропуска на территорию офисного здания по адресу <...> для сотрудников своей компании, в том числе, для ФИО1, которым данный пропуск был получен.

Суд полагает, что исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства (показания свидетеля и документы) свидетельствуют о том, что истец исполнял в ООО «ТрансАвтоГрупп» трудовые обязанности механика.

Анализ вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве начальника отдела логистики, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня.

Порученная истцу работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, а заключалась в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих в период работы истца потребностей организации.

Ответчик в обоснование своих возражений не представил соответствующих доказательств. Регулирование правоотношения истца и ответчика агентским договором суд признает недопустимым.

Таким образом, между сторонами сложились именно трудовые правоотношения.

Определяя дату начала трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд принимает во внимание доводы обеих сторон, которые свидетельствуют о факте возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений именно с 17 декабря 2018 года. Как следует из доводов ФИО1, он просил уволить его 31 января 2019 года, и это был его последний день работы на данном предприятии. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Поскольку доказательств обратного сторонами не представлено, суд считает возможным определить период работы истца в ООО «ТрансАвтоГрупп» в должности механика с 17 декабря 2018 года по 31 января 2019 года.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При определении размера заработной платы ситца суд исходит из указанного в агентском договоре вознаграждения в сумме 45000 рублей в месяц, которое подлежало ежемесячной выплате.

Учитывая изложенное, суд производит расчет задолженности по заработной плате следующим образом:

За 11 рабочих дней в декабре 2018 года заработная плата составляет: 45000 рублей 00 копеек / 21 рабочий день Х 11 рабочих дней истца = 23571 рубль 42 копейки.

Заработная плата за январь 2019 года должна была составить 45000 рублей 00 копеек.

Всего подлежащая выплате за весь период работы истца заработная плата должна была составить: 23571 рубль 42 копейки + 45000 рублей 00 копеек = 68571 рубль 42 копейки.

Как следует из выписки по банковской карте истца, всего директором ООО «ТрансАвтоГрупп» ФИО3 было перечислено 109580 рублей 00 копеек.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам: нотариальному протоколу осмотра доказательств – сообщений в приложении «WhatsApp» на телефонном аппарате, представленном ФИО1, товарным чекам на приобретение запасных частей, справке об оплате гостиницы, им в ходе выполнения трудовых обязанностей были потрачены денежные средства на выдачу заработной платы водителям, приобретение запасных частей для автомашины, оплата гостиницы в служебной командировке на севере, всего на сумму 99 589 рублей 00 копеек. Оставшаяся сумма 9991 рубль 00 копеек была оставлена истцом у себя в качестве своей заработной платы. Невыплаченная заработная плата, таким образом, составила: 68571 рубль 42 копейки - 9991 рубль 00 копеек = 58580 рублей 42 копейки.

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать заработную плату в сумме 40000 рублей, суд не может выйти за пределы исковых требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то есть все причитающиеся при увольнении истцу выплаты должны были быть выплачены работодателем, чего в установленный законом срок сделано не было, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2019 года (после увольнения истца) по 13 марта 2019 (в пределах заявленного периода) составляют:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

40 000,00

01.02.2019

13.03.2019

41

7,75 %

1/150

40 000,00 ? 41 ? 1/150 ? 7.75%

847,33 р.

Итого:

847,33руб.

Сумма основного долга: 40 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 847,33 руб.

.

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать проценты в сумме 773 рубля 33 копейки, суд не может выйти за пределы исковых требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 773 рубля 33 копейки.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом установлен, и трудовые права истца не соблюдены ответчиком в установленном законом порядке, поскольку заработная плата не выплачена.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ТрансАвтоГрупп», в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ТрансАвтоГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1823 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГрупп» с 17 декабря 2018 года по 31 января 2019 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГрупп» задолженность по заработной плате в сумме 40 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 773 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГрупп» в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 1823 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Киямова Д.В.