Приговор № 1-42/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года <адрес>

Мичуринский районный суд в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре Нечаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Мананникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кириленко Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-<данные изъяты> по <адрес> по адресу, указанному в предписании: <адрес>.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по <данные изъяты>. Наказание назначено по правилам <данные изъяты>, путем частичного сложения наказаний по <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>, с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижен, к отбытию назначено <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений: обязать в течение всего срока административного надзора являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток: с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1 по адресу: <адрес> не прибыл, согласно сообщения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты>, с гражданина ФИО1, проживавшего по адресу <адрес>- а, <адрес> гражданкой Л.Е.Н., в ОМВД по городскому <данные изъяты> ФИО1 для постановки на профилактический учет не обращался, в <данные изъяты>.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения возложенных на него судом административных ограничений, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Доказательствами вины подсудимого являются:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен, при освобождении из колонии, указывал место жительства по прописке: <адрес>. При освобождении ему был установлен административный надзор с указанием данного адреса, но при этом в заявлении он указывал, что не будет проживать по данному адресу. Он переехал проживать в <адрес> и обратился к <данные изъяты>, на что участковый ФИО2 ему сообщил, что должен встать на учет по месту прописки <данные изъяты>. Он звонил по телефону Леваш и сообщил, что приедет на отметку в <данные изъяты> в августе, и что он не скрывается. Он признает, что не явился на отметку в установленный срок, но его вины в этом нет, умысла на уклонение у него не было. У него было тяжелое материальное положение, проблемы в семье поэтому и просил разрешить ему приехать после 10 августа.

Согласно заверенной ксерокопии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 114).

Из решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года с установлением административных ограничений. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26-31).

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлен ФКУ ИК-<данные изъяты> по <адрес> об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, об обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться для регистрации в отдел полиции по месту жительства: <адрес> (том 1 л.д. 6).

Согласно рапорту инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-<данные изъяты> по <адрес>, по адресу, указанному в предписании: <адрес>. Однако, ФИО1 по указанному адресу, в установленный срок не прибыл, в <данные изъяты>» для постановки на профилактический учет не обращался (том 1 л.д. 3-4).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК<данные изъяты> по <адрес> поступило предписание в отношении освободившегося из мест лишения свободы ФИО1, <данные изъяты> и установлении в отношении него административного надзора. Он должен был ДД.ММ.ГГГГ прибыть по адресу: <адрес>. ФИО1 знал, что в отношении него установлен административный надзор, но для постановки на учет в <данные изъяты> для постановки на учет не явился. Участковый и она лично ездили по месту регистрации, где отец ФИО1 сообщил, что не знает где его сын, совместно не проживают. Через некоторое время было установлено, что ФИО1 проживает в <адрес>, после она разговаривала с мужчиной по телефону, представившимся ФИО1, но не знает он это или нет. Звонившему она разъяснила, что необходимо пойти в отдел полиции и встать на учет, как поднадзорному лицу. ФИО1 на учет не встал и не прибыл на регистрацию по избранному им месту жительства без уважительных причин, в связи с чем, установлено уклонение со стороны ФИО1 от административного надзора.

Свидетель И.С.М. в судебном заседании пояснил, что работает участковым <данные изъяты>». В отдел поступила информация, что из исправительной колонии освободился ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 должен был прибыть по адресу: <адрес>. Он лично выезжал по указанному адресу, беседовал с отцом С.А.В., который объяснил, что сын с ним не проживает и где находится, он не знает. Он неоднократно проверял ФИО1 по указанному адресу, по которому он так и не прибыл. Лично со ФИО1 по телефону он не разговаривал и его ни разу не видел.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании показал, что является отцом подсудимому ФИО1, проживает по адресу: <адрес>. Его сын ФИО1 с ним не проживает и отношения они не поддерживают. В начале июня 2016 года Александр приезжал домой на один день, потом уехал. После этого он не созванивался с сыном и не общался. Знает, что сын проживал в <адрес> с женщиной. К нему домой приходил участковый ФИО4

Свидетель К.Е.С. в судебном заседании пояснила, что является заместителем главы <данные изъяты> сельсовета <адрес>. По адресу: <адрес> зарегистрированы три человека, в том числе ФИО1. Она проживает в соседнем доме и ФИО1 не видела более десяти лет. На давала характеристику ФИО1, так как он зарегистрирован по указанному адресу.

Оценивая все перечисленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, суд кладет их в основу приговора.

Судом установлено, что из предписания № ФКУ <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, заявлений не поступило. Предписанием установлено явиться ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по месту жительства.

Из сообщения заместителя начальника полиции <данные изъяты> следует, что ФИО1 по прибытию на территорию <адрес> в ОМВД России по <данные изъяты> с целью постановки его на профилактический учет не обращался (том 1 л.д. 38).

Доводы подсудимого ФИО1 о наличии уважительных причин его не прибытия для постановки на учет опровергаются не только показаниями свидетелей, но и исследованными материалами уголовного дела.

Судом установлено неприбытие ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, что следует считать неисполнением обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исключает из квалификации указание на: а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, как излишне вмененное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие ряда заболеваний, в том числе хронический гепатит «С», наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту жительства (регистрации) ФИО1 характеризующий материал отсутствует (том 1 л.д. 123), на учете психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 124).

Согласно справке ФКУ СИЗО-<данные изъяты> по <адрес> ФИО1 находится под наблюдением в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ – 68 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ Обращался за амбулаторной медицинской помощью. Диагноз: Люмбалгия. Диагноз: Хронический гепатит «С». Остеохондроз шейного отдела позвоночника в период ремиссии. Люмбалгия. Имеющиеся хронические заболевания не представляют угрозы для жизни и требуют амбулаторного лечения в периоды обострения. На данный момент обострения хронических заболеваний не выявлено. Тяжелых заболеваний препятствующих отбыванию наказания не выявлено.

Суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие заболевания хронический гепатит «С».

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Возможности исправления подсудимого с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как не имеется оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, оснований для изменений категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменившего приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1, применяя принцип частичного сложения наказания с наказанием по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.