Приговор № 1-42/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Уг. дело № 1-42/2017
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р/п Дмитриевка 01 июня 2017 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Никифоровского района Проскуриной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белкина Н. Л., предоставившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Медведевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/п <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, гр-на РФ, холостого, образование среднее, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

03 апреля 2017 года около 16 часов 00 мин. в р/п Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области ФИО1 ЧС целью хищения алкогольной продукции пришел в магазин «Магнит Плюшка» АО «Тандер», расположенный по адресу: мкр. Сахзавод, д. 5. Находясь в магазине, ФИО1, пребывавший в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, взяв со стеллажа и спрятав под курткой бутылку емкостью 0,5 литров «Арменис Коньяка» с пятилетней выдержкой крепостью 40% производства Армении, направился с ней к выходу из магазина. Когда его действия, направленные на хищение указанной бутылки коньяка, стали очевидными для работников магазина, ФИО1, проигнорировав их требования вернуться и произвести оплату, действуя открыто, миновал кассы магазина, не произведя оплату за коньяк, и с места преступления с похищенным скрылся, покинув здание магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 700 рублей.

Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

В действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, а также учитывает, что он не судим, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу, каких-либо опасных последствий в результате его действий не наступило, по месту жительства характеризуется в целом положительно, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, учитывает согласие подсудимого на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личность ФИО1, а также то, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось подсудимым, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного им в результате преступления по эпизоду хищения, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с тем, что подлежащее назначению наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим наказанием исходя из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, применения положения ст. 62 УК РФ в рассматриваемом случае не требуется; кроме того, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного выше, предусмотренного п. 11 ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ применена быть не может.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка «Арменис коньяк», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский», передать в распоряжение владельца – АО «Тандер».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке; по вступлении приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка «Арменис коньяк», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский», передать в распоряжение владельца – АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нищев В.В.