Приговор № 1-55/2020 1-571/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» мая 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием помощника прокурора Дзержинского районного суда г.Оренбурга Кукишева Д.А.,

защитника Павловой С.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> по ч.1 ст.319 УК РФ к наказанию в штрафа в размере 7 000 рублей, штраф не оплачен; <Дата обезличена><...> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы; <Дата обезличена><...> вынесено постановление о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 2 месяца 4 дня, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания, <Дата обезличена><...> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении и штрафом в размере 7000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, конец срока в виде лишения свободы <Дата обезличена>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № <...><ФИО>6 от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, к административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 3 000 рублей, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, <Дата обезличена> около <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, с торгового стеллажа взял продукты питания, а именно: 1 пакет кофе «<данные изъяты>» кофе нерастворимый сублим. 130 гр. д/п стоимостью 158 рублей 75 копеек без учета НДС за единицу товара, 1 пакет кофе « <данные изъяты> раствор. с мол. стоимостью 98 рублей 59 копеек без учета НДС за единицу товара, 1 бутылку коньяка «<данные изъяты> стоимостью 307 рублей 14 копеек без учета НДС за единицу товара, бритвенный станок «<данные изъяты> 1 шт., стоимостью 488 рублей 45 копеек без учета НДС за единицу товара, 2 упаковки сыра «<данные изъяты> стоимостью 78 рублей 18 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 156 рублей 36 копеек, без учета НДС, принадлежащие АО «<данные изъяты>», которые сложил запазуху надетой на нем куртки, после чего продолжая своей преступный умысел, направился к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>» и причинить организации имущественный ущерб на общую сумму 1 209 рублей 29 копеек, без учета НДС. Однако свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан, похищенное у него было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, а представитель потерпевшего в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом судом проверено психическое состояние подсудимого и с учетом выводов эксперта установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с <Дата обезличена> года с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов, средняя стадия». По месту жительства службой ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений.

Также отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО1 указал, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, привело к совершению им преступления, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, совершено в период непогашенных судимостей, и свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, кроме того совершил новое преступление на следующий день после вынесение в отношении него приговора <...> от <Дата обезличена> за аналогичные преступления, что также характеризует подсудимого с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, не более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Также учитывая сумму, на которое совершено покушение на хищение, незначительно превышающую 1000 рублей, и отсутствие тяжких последствий от преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без применения положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива.

Местом отбытия наказания согласно п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, кроме того, он отбывал лишение свободы.

Окончательное наказание назначается по правилам положений ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить наказания виде лишения свобод на срок 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору <...> от <Дата обезличена> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 7000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1 пакет кофе «<данные изъяты>. 130 гр. д/п, 1 пакет кофе « <данные изъяты> 1 бутылку коньяка «<данные изъяты> бритвенный станок «<данные изъяты> 1 шт., 2 упаковки сыра «<данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение представителю АО «<данные изъяты>» <ФИО>7, - считать переданными по принадлежности; ксерокопии документов, СD-диск, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская